Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Мешковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова М.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Максимова М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей..
В обоснование заявленных требований сослался на то, что Дата обезличена в отношении его доверителя было возбуждено два уголовных дела, в тот же день он был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.... УПК РФ. В квартире, в которой он проживает вместе с родителями, был произведен обыск.
Дата обезличена ... районным судом г. Липецка в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась на время производства предварительного расследования и вплоть до окончания судебного разбирательства.
Приговором ... районного суда г. Липецка от Дата обезличена Максимов М.М. был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Судебной коллегией по уголовным делам Липецкого областного суда, где дело рассматривалось Дата обезличена. в кассационном порядке, приговор оставлен без изменения.
Незаконное привлечение к уголовной ответственности продолжалось с Дата обезличена. по Дата обезличена., а содержание под стражей - с Дата обезличена. по Дата обезличена
В результате незаконных уголовного преследования, применения в отношении него в качестве меры пресечения заключение под стражу, производства обыска в его жилище как меры процессуального принуждения истцу был причинен моральный вред. Он испытал сильнейшие нравственные переживания в связи с подозрением его в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Были нарушены его конституционные права на свободу передвижения и неприкосновенность личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право неприкосновенности жилища. Его имени и репутации нанесен ущерб, так как при проведении обыска присутствовали соседи по подъезду, а сведения о его задержании по подозрению в совершении тяжких и особо тяжких преступлений были распространены в СМИ и таким образом стали известны широкому кругу, вследствие чего он испытывает пренебрежение со стороны и трудности в обустройстве личной жизни и благополучия. Из-за пережитых чувства унижения, бессилия и страха испытал сильнейшее нервное потрясение, стал замкнутым и раздраженным.
В судебном заседании представитель истца Максимов М.М. (доверенность от Дата обезличена г.) поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель Управления Федерального казначейства по Липецкой области Валетова В.М. (доверенность Дата обезличена г.), действующего в интересах Министерства финансов РФ иск не признала. В своих возражениях сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение Максимову М.М. физических и нравственных страданий в результате деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование и на явно завышенный размер компенсации, заявленный истцом.
Представитель третьих лиц следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области Дёмина Ю.Н. (доверенности от Дата обезличена г. и Дата обезличена г.) полагала, что истцом несоразмерно завышен размер компенсации морального вреда.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1071 ГК РФ).
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшего физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Судом установлено, что Дата обезличена г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области были возбуждены уголовные дела ...., по признакам преступления, предусмотренного ч... УК РФ (том 1л.д. 1-2, 4-5 уголовного дела).
Постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области от Дата обезличена г. уголовные дела были соединены в одно производство.
Согласно протоколу задержания подозреваемого Максимов М.М. был задержан в порядке ст.ст. ... УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.
Дата обезличена г. на основании ходатайства следователя ... районный суд ... вынес постановление об избрании меры пресечения Максимову М.М. в виде заключения под стражу.
Дата обезличена г. Максимову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.
Впоследствии истцу предъявлялись новые обвинения в совершении преступлений, в том числе ...
Срок содержания под стражей неоднократно продлевался: Дата обезличена г., Дата обезличена г. и Дата обезличена г. до Дата обезличена г. включительно.
Приговором ... районного суда г. Липецка от Дата обезличена г. Максимов М.М. был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и ... УК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления и освобожден из-под стражи в зале суда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от Дата обезличена г. приговор ... районного суда г. Липецка от Дата обезличена г. был оставлен без изменения.
Истец не был в итоге осужден за вменявшееся ему преступление, провел длительное время под стражей без соответствующих и достаточных оснований для этого. Изложенное дает суду основания для вывода о том, что Максимов М.М. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, а потому заявленные исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Истец на протяжении длительного времени находился под бременем ответственности за преступление, которого он не совершал, на протяжении 448 суток содержался в следственном изоляторе, будучи изолированным от привычного образа жизни, что не могло не отразиться на его психологическом состоянии.
Принимая решение на основании принципа справедливости, суд присуждает Максимову М.М. компенсацию в размере 100 000 рублей.
При этом доводы представителя истца в обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда о том, что дополнительные нравственные страдания были причинены его доверителю опубликованием в газете «МГ» сведений о задержании по подозрению в совершении тяжких и особо тяжких преступлений судом не могут приниматься во внимание, поскольку эти действия были совершены не следственными органами.
Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к выводу, что возмещение вреда должно производиться за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исходя из норм ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств Федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (т.е. ст. 1069 ГК РФ), по ведомственной принадлежности.
Правила возмещения вреда, причиненного в результате незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей и подписки о невыезде устанавливается гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы Бюджетного кодекса РФ не могут противоречить нормам Гражданского кодекса РФ, определяющего в ст. 1071 ГК РФ порядок возмещения вреда за счет казны Российской Федерации.
Более того, при решении вопроса о порядке взыскания компенсации морального вреда необходимо учитывать, что Бюджетным кодексом РФ регулируются отношения между субъектами бюджетных правоотношений в процессе постановления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 БК РФ).
Из ст. 152 БК РФ следует, что физические лица не являются участниками бюджетного процесса. Поэтому нормы БК РФ к правоотношениям, где одной из сторон выступает гражданин, неприменимы.
Таким образом системный анализ приведенных статей позволяет сделать вывод о том, что взыскание денежных средств должно производиться через Министерство финансов РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Максимова М.М. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 100 000 (сто тысяч рублей) 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
13.07.2010 года. Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.