Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Мешковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИРВИК» к Романову-Соколову Е.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ИРВИК» обратилось в ... суд г. Владимира с исками к Романову-Соколову Е.А. о взыскании 182 000 рублей, 100 000 рублей и 548 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 299 руб. л.д. 3-4), 26 041 руб. 67 коп. л.д. 66-67) и 103 891 руб. 67 коп. л.д. 105-106) соответственно.
Требования обоснованы тем, что ответчик, работая в период с Дата обезличена по Дата обезличена работал в ООО «ИРВИК» в должности ведущего инженера, получил от истца на хозяйственные нужды в Дата обезличена. 182 000 рублей, в Дата обезличена - 100 000 рублей, в Дата обезличена - 548 000 рублей, но до настоящего времени деньги не возвратил, несмотря на направленную Дата обезличена претензию.
Определением суда от Дата обезличена дела были объединены в одно производство.
Заочное решение ... суда г. Владимира от Дата обезличена., которым исковые требования были удовлетворены, отменено Дата обезличена по заявлению Романова-Соколова Е.А. тем же судом и по определению от Дата обезличена. направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка.
В ходе подготовки Октябрьским районным судом г. Липецка дела к рассмотрению ООО «ИРВИК» изменило основание исков, указав, что требования основаны не на трудовых отношениях, а на гражданско-правовых. Факт передачи денежных средств не связан с осуществлением ответчиком хозяйственно-операционных расходов в интересах Общества в рамках исполнения своих должностных обязанностей. У ответчика отсутствовали полномочия по фактическому осуществлению действий, перечисленных в служебных записках. Следовательно, имеет место неосновательное обогащение.
В судебном заседании представители истца ООО «ИРВИК» Жилин А.М. и Караульная Е.И. поддержали исковые требования о взыскании с Романова- Соколова Е.А. денежных средств. При этом полагали возможным определить суду самому основания иска.
Романов-Соколов Е.А. и его представитель Бобровский С.Г. (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена г.) иск не признали. Ответчик ссылался на безденежность представленных истцом служебных записок, отсутствие допустимых доказательств получения им денежных средств в указанных размерах, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.
Представители истца полагали, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку он исчисляется со дня проведения комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности на объекте строительства градирни Номер обезличен ОАО.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности ведущего инженера с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., что подтверждается заявлением о приеме на работу, трудовым договором, приказами о приеме на работу и об увольнении л.д. 8-11).
Приказом генерального директора ООО «ИРВИК» Номер обезличен от Дата обезличена г. Романов-Соколов Е.А. был назначен ответственным за осуществление строительного контроля при производстве строительно-монтажных работ по реконструкции системы технического водоснабжения 1-го и 2-го энергоблоков ОАО со строительством градирни Номер обезличен и узла переключений л.д. 52).
Согласно должностной инструкции ведущего инженера - регионального представителя Генерального директора, утвержденной Дата обезличена г. в его обязанности входило выполнение обязанности руководителя порученного объекта в его отсутствие, руководство подчиненными ему подразделениями с возложением на него ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Также обязан решать вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной и производственной деятельности организации в пределах предоставленных ему4 генеральным директором прав.
На основании п. 4.3 должностной инструкции за причинение материального ущерба региональный представитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
По доверенности б/н от Дата обезличена г. ООО «ИРВИК» в лице генерального директора доверил Романову-Соколову Е.А. совершать все действия в интересах предприятия, необходимые для выполнения договора на ОАО ....
Согласно распискам Романова-Соколова Е.А., исполненным на составленным им же служебным запискам, ответчиком были получены денежные средства Дата обезличена г. в сумме 182 000 рублей л.д. 13), Дата обезличена г. - 100 000 рублей л.д. 76) и 548 000 рублей (служебная записка от Дата обезличена г.) л.д. 114).
Дата обезличена г. истец направил ответчику претензии, в которых предлагал ему вернуть деньги, полученные под отчет, в суммах 182 000 руб. л.д. 23), 100 000 руб. л.д. 86) и 548 000 руб. л.д. 124).
Основанием иска являются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.
Доказательств возникновения между сторонами заемных отношений, а не получения работником от работодателя денежных средств под отчет, истцом суду не представлено.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из буквального содержания представленных в обоснование своих требований истцом доказательств (содержания служебных записок, актов комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности на объекте строительства градирни Номер обезличен ОАО, претензии), исковых заявлений следует, что денежные средства ответчик получил под отчет как работник от работодателя, что означает обязанность ответчика в установленный срок (в течение 3 дней по истечении срока, на который они выданы,) отчитаться за полученные средства. По прошествии установленного для отчета работника срока истцу должно стать известно, отчитался или не отчитался работник за полученные средства и в случае, если работник не отчитался, истец вправе был предъявить требование о возмещении причиненного ему материального ущерба по нормам трудового законодательства (ст.ст.238-248 ТК РФ).
Ни в одном из представленных истцом доказательств не указано, что деньги передавались как заемные. Обе стороны называют эти средства подотчетными, т.е. полученными работником под отчет, за которые он должен представить оправдательные документы.
Следовательно, толковать представленные доказательства как подтверждение возникновения заемных отношений между сторонами у суда не имеется.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц), находящегося у работодателя, если работник несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается, в соответствии со ст. 239 ТК РФ, в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателями обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда имеется недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания размера причиненного ущерба в силу ст. 247 Трудового кодекса РФ несет работодатель.
В обоснование размера ущерба истец представил служебные записки с указанными в них суммами денежных средств, полученных ответчиком, а также акт комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности на объекте строительства градирни Номер обезличен ОАО (г. ...) от Дата обезличена г.
Как следует из п.п. 6 п. 1.2 акта. ответчиком не представлены отчетные документы по денежным средствам (чеки, ведомости по заработной плате и т.д.), выданные по заявкам: служебная записка от Дата обезличена г. (оплата жилья, закупка оргтехники, канцтоваров и т.д.) на сумму 100 000 рублей; служебная записка от Дата обезличена г. (заработная плата за Дата обезличена, командировочные, ГСМ, связь, закупка оборудования, канцтоваров и т.д.) на сумму 182 000 рублей; служебная записка Номер обезличен от Дата обезличена г. (заработная плата за Дата обезличена., командировочные, ГСМ, связь и т.д.) на сумму 548 000 рублей.
Данные доказательства суд считает недостаточными для подтверждения доводов истца, что ему был причинен ущерб на указанные суммы. Так, истец отказался представить суду бухгалтерские документы (приказ о подотчетных лицах, кассовые книги, расходные кассовые ордера и т.п.), которые могли бы подтвердить, что денежные средства принадлежали ООО «ИРВИК» и что в связи с их передачей ответчику обществу был причинен материальный ущерб.
В соответствии с п. 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 года № 40 (с изменениями и дополнениями) выдача наличных денег из касс предприятия производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера.
Имеющиеся в материалах дела расходные кассовые ордера представлены только в ксерокопиях л.д. 147-149), имеющиеся в них подписи получателя, выполненные от имени ответчика, оспорены им в судебном заседании и поэтому в силу абзаца 2 части 2 ст. 71 ГПК РФ суд не находит возможным признать их надлежащим доказательством.
Согласно п. 20 Порядка ведения кассовых операций в РФ, все поступления и выдача наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
В связи с отказом истца представить кассовые книги, суд приходит к выводу, что им не доказано сам факт причиненного обществу ущерба.
Ссылка истца на акт комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности на объекте строительства градирни Номер обезличен ОАО (г. ...) от Дата обезличена г. в подтверждение наличия у Романова-Соколова Е.А. задолженности по денежным средствам, полученным под отчет, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела имеются еще два акта: от Дата обезличена и от Дата обезличена г., которые по своему содержанию не идентичны друг другу.
Показания председателя комиссии Ж. о том, что акты составлялись по мере обнаружения недостатков и были подписаны всеми членами комиссии, за исключением З.., который отсутствовал при подписании акта от Дата обезличена г., опровергаются показаниями свидетеля М.., который показал, что работа комиссии осуществлялась всего полтора дня и имела своей задачей выявление правильности начисления и выплаты заработной платы. Свидетель также показал, что не подписывал других актов, кроме первого. В ... ему было предложено подписать еще один акт, но он отказался.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд не соглашается с доводами истца о том, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку течение срока необходимо исчислять со дня подписания акта комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности, то есть со дня обнаружения ущерба.
На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, осуществляемые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, в размере и на сроки, определенные руководителями предприятий.
Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.
Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается.
Данный Порядок, согласно п. 44, применяется всеми предприятиями на территории Российской Федерации, кроме учреждений банков, учреждений и предприятий Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, а также предприятий и организаций, на которые не распространяется действие Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций N 40 организации выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций, в размерах и на сроки, определяемые руководителями организаций.
При выдаче денег под отчет необходимо учитывать следующие требования:
- выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели;
- лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки предъявить в бухгалтерию организации отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним;
- выдача наличных денежных средств под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу;
- передача выданных под отчет наличных денежных средств одним лицом другому запрещается.
Исходя из этих требований, в организации должен быть приказ, устанавливающий порядок выдачи и списания подотчетных сумм, в котором определены:
- перечень лиц, имеющих право получать денежные средства под отчет;
- срок, на который выдаются подотчетные суммы;
- порядок представления и утверждения авансовых отчетов.
Получая наличные денежные средства из кассы организации на оплату административно-хозяйственных расходов, подотчетные лица обязаны отчитаться за сумму произведенных расходов.
Для этого необходимо представить в бухгалтерию авансовый отчет, указывающий величину полученной суммы, фактически произведенные расходы и остаток подотчетной суммы или ее перерасход.
Кроме того, в соответствии со ст. 12 Устава ООО «ИРВИК» ревизор общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения участником общества. Участник общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизора общества л.д. 31).
Представители истца отказались представлять суду Положение об учетной политике организации в целях установления срока предоставления товарно-материальных отчетов, а также бухгалтерский баланс за Дата обезличена с актом ревизии, удерживая таким образом имеющиеся у них доказательства.
Принимая во внимание, что исковые заявления были поданы в суд Дата обезличена г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ООО «ИРВИК» отказать в иске к Романову-Соколову Е.А. о взыскании денежных средств.
Решение суда подлежит кассационному обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий Л.Г. Сурнина
Мотивированное решение изготовлено
13.07.2010 года. Председательствующий
Решение не вступило в законную силу