Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Мешковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкиной Н.Т. к ООО «Росгосстрах-Центр» и Томилину Д.В. о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гребенкина Н.Т. обратилась в суд с иском к Томилину Д.В. о возмещении вреда, причиненного Дата обезличена г. в результате дорожно-транспортного происшествия. Просила возместить ущерб в сумме 25 202 руб. 75 коп., который складывается из стоимости поврежденной кожаной куртки - 9 600 руб., расходов на оплату услуг по оценке куртки - 2 124 руб., утраченного заработка 12 778,75 руб., расходов на приобретение лекарств - 700 руб., а также просила компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб. и возместить расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления - 1 500 руб.
В судебном заседании истец Гребенкина Н.Т. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала определить надлежащего ответчика по усмотрению суда.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгострах-Центр» в судебное заседание не явился.
Ответчик Томилин Д.В. иск в части взыскания компенсации морального вреда признал. Полагал, что возмещать материальный ущерб должен его страховщик ООО «Росгосстраз-Центр».
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установлено, что Дата обезличена г. Томилин Д.В., управляя автомобилем ... гос.номер Номер обезличен, напротив дома Номер обезличен по ... в г. Липецке не пропустил пешехода Гребенкину Н.Т., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на нее наезд, что повлекло причинение Гребенкиной Н.Т. вреда здоровью средней тяжести.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи ... районного суда г. Липецка от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, которым Томилин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей.
В связи с полученной травмой истец была временно нетрудоспособна в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., что подтверждается копиями листков нетрудоспособности Номер обезличен и Номер обезличен, выданными МУЗ 1 и МУЗ2
Согласно названным листкам нетрудоспособности, содержащим расчеты пособий по временной нетрудоспособности, бухгалтерским справкам, расходному кассовому ордеру, Гребенкина Н.Т. имеет за период нетрудоспособности утрату в заработной плате в сумме 12 778,75 руб.
Расходы на приобретение лекарственных средств и нуждаемость в них на сумму 700 рублей истец не доказала, в связи с чем в данной части иска ей надлежит отказать.
Кроме того, истцу был причинен ущерб, связанный с повреждением куртки из натуральной кожи. Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена г., утвержденному экспертом-оценщиком ... М.., куртка имеет механические повреждения в виде сквозного разрушения материала верха на правой полочке длиной 22 см, сквозное разрушение материала верха на правом рукаве длиной 8 см, значительные засохшие загрязнения по всей площади изделия и капюшоне. Куртка не имеет товарного вида и эксплуатации не подлежит.
Стоимость куртки с учетом физического износа без учета повреждений по состоянию на Дата обезличена г. составляет 9600 рублей.
За проведение данной оценки Гребенкиной Н.Т. были понесены расходы в размере 2124 рубля, что подтверждается актом Номер обезличен от Дата обезличена г. и кассовым чеком ....
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)Ю а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку для защиты своего нарушенного права истец понесла расходы на оплату услуг оценщика, эти расходы суд относит к убыткам, которые подлежат возмещению.
Как предусмотрено п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Коль скоро страховщиком Томилина Д.В. по договору ОСАГО является ООО «Росгосстрах-Центр», то оно и должно нести ответственность по страховой выплате Гребенкиной Н.Т.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена обязанность страховщика компенсировать моральный вред, следовательно, отвечать по данным требованиям должен владелец транспортного средства.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых была травмирована FIO3, характер полученных ею телесных повреждений и длительность лечения.
Так, согласно акту судебно-медицинского исследования Номер обезличен от Дата обезличена г. у истца имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени и острого правостороннего травматического отита с перфорацией барабанной перепонки, ушиб мягких тканей верхней трети правой голени.
В связи с полученной травмой Гребенкина Н.Т. была нетрудоспособна и проходила лечение до Дата обезличена г., при этом в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - находилась на стационарном лечении.
С учетом всех обстоятельств суда находит сумму в размере 20 000 рублей разумной и подлежащей возмещению за счет Томилина Д.В.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче заявления в суд Гребенкина Н.Т. произвела оплату государственной пошлины в размере 957 руб. Поскольку иск подлежит удовлетворению в части взыскании материального ущерба на сумму 24 502,75 руб., то за счет ответчика - ООО «Росгосстрах-Центр» подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 935,10 руб (800 руб. плюс 3% от суммы свыше 20 000 руб.).
К необходимым расходам суд относит и оплату услуг юридической помощи по составлению искового заявления, содержащего в себе расчет взыскиваемой суммы, а потому подлежащий возмещению за счет обоих ответчиков.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Не уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей за исковые требования о компенсации морального вреда подлежит взысканию с Томилина Д.В. в бюджет города Липецка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» в пользу Гребенкиной Н.Т. в возмещение вреда 24 502 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины 935 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг - 750 руб., а всего 26 187 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят семь) руб. 85 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Томилина Д.В. в пользу Гребенкиной Н.Т. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг 750 рублей, а всего 20 750 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Томилина Д.В. государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка 200 (двести) рублей.
Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
19.07.2010 года. Председательствующий