Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукиной Марины Петровны к ОАО «ЦентрТелеком» с участием третьих лиц администрации г.Липецка, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Кукина М.П. обратилась в суд с иском к ОАО «ЦентрТелеком» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату .... В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что вселилась в общежитие на основании выданного ордера от 28.10.1995 г. Согласно выписке из домовой книги, лицевого счета нанимателем этой комнаты является Кукина М.П. Оплату производит в полном объеме. Кроме неё в этой комнате никто не проживает. Спорная комната в реестре муниципальной собственности не значится, в настоящее время право собственности на здание общежития зарегистрировано за ОАО «ЦентрТелеком», которое в нарушение Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 приватизировало это здание, относящееся к жилищному фонду. В соответствии с абз.1 п.4 Постановления Пленума ВС РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В результате неправомерных действий ответчиков, выразившихся в не передаче в муниципальную собственность жилого объекта, нарушено их право на приватизацию.
Истец и его представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ОАО «ЦентрТелеком» в судебное заседание не явился, представил письменное объяснение, в котором исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что решением комитета по управлению имуществом Липецкой области от 20.12.1993г. ГПСИ «Россвязьинформ» было преобразовано в АООТ «Липецкэлектросвязь», данным же решением был утвержден план приватизации, согласно которому ... был включен в уставный капитал вновь образуемого общества. В 1996 году в связи с изменением действующего законодательства АООТ «Липецкэлектросвязь» было преобразовано в ОАО «Липецкэлектросвязь». На основании решения акционеров ОАО «Липецкэлектросвязь» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «ЦентрТелеком». В связи с присоединением ОАО «Липецкэлектросвязь» утратило статус юридического лица, и на его базе был создан филиал ОАО «ЦентрТелеком» «Липецкэлектросвязь». В 2004 году филиал «Липецкэлектросвязь» был переименован в Липецкий филиал. В настоящее время собственником дома ... является ОАО «ЦентрТелеком». Поскольку спорное жилое помещение не относится к ведению муниципального жилищного фонда, с истцом не заключался договор социального найма и на данные правоотношения не может распространяться законодательство о приватизации. Вселение в комнату произошло на условиях коммерческого найма, т.е. не государством, а частным собственником. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, из которого следует, что они не считают себя надлежащим ответчиком. Приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, занимаемый гражданами на условиях социального найма. Спорное здание относится к частному жилищному фонду, поскольку является собственностью юридического лица ОАО «ЦентрТелеком». ТУ Росимущества не вправе осуществлять полномочия в отношении данного имущества.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизация совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
ФЗ от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Таким образом, указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Судом установлено, что дом ... находился в ведении Липецкой телеграфно-телефонной станции Министерства связи, что подтверждается представленной суду инвентарной карточкой учета основных средств, а также актом оценки стоимости зданий и сооружений Липецкой телефонно-телеграфной станции.
Комитетом по управлению имуществом в Липецкой области 20.12.1993 года был утвержден план приватизации и преобразования ОГСИ «Россвязьинформ» в открытое акционерное общество «Липецкэлектросвязь».
Приказом №1 от 06.01.1994 года ОАО «Липецкэлектросвязь» постановлено: преобразовать с 01.01.1994г. Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Липецкой области в ОАО «Липецкэлектросвязь». Считать АООТ «Липецкэлектросвязь» правопреемником ГПСИ «Россвязтинформ». Структурные единицы ГПСИ «Россвязьинформ» преобразовать в филиалы АООТ «Липецкэлектросвязь».
Согласно сообщению комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области здание общежития вошло в уставный капитал ОАО «Липецкэлектросвязь» по состоянию на 01.07.1992 года.
Протоколом №8 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦентрТелеком» от 22.02.2002 года было принято решение о реорганизации ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» в форме присоединения ОАО «Липецкэлектросвязь», что также подтверждается договором присоединения от 13.02.2002 года.
Согласно выписке из протокола №15 заседания совета директоров ОАО «ЦентрТелеком» от 10.04.2002 года был создан филиал ОАО «ЦентрТелеком».
Собственником дома ... является ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2002 г., а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако в силу вышеприведенных правовых норм при приватизации ОГСИ «Россвязьинформ» дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия было произведено предшественником ОАО «ЦентрТелеком» вопреки прямому запрету в законе, поэтому эти действия предшественника ответчика ОАО «ЦентрТелеком», направленные на установление у него права собственности на спорный дом, являются ничтожной сделкой в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что истица вселилась в общежитие в 1995 г. на основании решения ТТС от 26.10.1995 г., что подтверждается ордером на занятие ведомственной жилой площади в общежитии от 28.10.1995 г. на имя Скориковой М.П.
Свидетельством о заключении брака от 24.02.2001 г. подтверждается смена фамилии истицы со Скориковой на Кукину.
Согласно выпискам из домовой книги, из лицевого счета нанимателем комнаты Номер обезличен является Кукина М.П. Оплату производит за комнату в полном объеме. Кроме нее в этой комнате никто не проживает.
Принимая во внимание, что дом ... был на балансе государственного предприятия - ОГСИ «Россвязьинформ», а в силу действующего законодательства не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий и вышеуказанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность, то включение спорного дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, а в последующем передача в собственность ОАО «Центртелеком», не должно влиять на жилищные права истца и не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что вселение истца в спорную комнату происходило не на условиях социального найма, поскольку иное другое право пользования истцом вышеуказанным жилым помещением не установлено.
То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, и что спорное общежитие было незаконно включено в перечень приватизируемых объектов, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав нанимателя спорного жилого помещения на приватизацию.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законном основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.
Принимая во внимание, что к отношениям истца по пользованию спорной комнатой применяется договор социального найма, истец ранее участия в приватизации жилья в г.Липецке и Липецкой области не принимал, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и и.о. главы администрации сельского поселения Октябрьского сельсовета от 11.05.2010 г., суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Кукиной Мариной Петровной право собственности в порядке приватизации на комнату ....
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ Л.В. КОСА
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2010г.