Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата июля 2010 года город Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., при секретаре Лузгиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоторева Евгения Николаевича к ООО «СК «Инногарант-Воронеж», Дерябину Юрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Лоторев Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Инногарант-Воронеж», Дерябину Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что Дата года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Шевроле Каптива ..., принадлежащим истцу, под его же управлением и автомобилем ВАЗ-21102 ..., принадлежащим Дерябину Ю.А., под его же управлением, по вине которого произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Инногарант-Воронеж». Как следует из искового заявления, истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения Дата года. Представитель страховщика документы принял, однако осмотр и оценку причиненного автомобилю вреда не организовал и страховую выплату не произвел. Истец провел независимую экспертную оценку, согласно которой стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа составила 132939 рублей 88 копеек, за проведение оценки оплачено 4500 рублей; утрата товарной стоимости автомобиля составила 14130 рублей, за проведение оценки оплачено 1000 рублей. Расходы по эвакуации автомобиля от места дорожно-транспортного происшествия составили 3400 рублей. Кроме того, истец просит взыскать со страховой компании неустойку за каждый день просрочки неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 7920 рублей, представив следующий расчет: 8,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательств): 75 = 0,11% за день, 120000 рублей (страховая выплата) Х 0,11% Х 60 дней (количество дней просрочки платежа) = 7920 рублей. Также истец просит взыскать расходы по договору аренды транспортного средства без экипажа Номер от Дата года в размере 43750 рублей, поскольку является преподавателем как в университете ... так и ... академии ... в связи с чем вынужден был арендовать автомобиль. Также просит взыскать с Дерябина Ю.А. моральный вред в размере 10000 рублей, указав, что данное дорожно-транспортное происшествие явилось для него стрессом, он потерпел большие нравственные страдания. Истец просит взыскать с СК «Инногарант-Воронеж» 160120 рублей, складывающиеся из страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойки в размере 7920 рублей, убытков в размере 32200 рублей; с Дерябина Ю.А. 52019 рублей 88 копеек, складывающиеся из материального ущерба в размере 27069 рублей 88 копеек, морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по эвакуации транспортного средства в сумме 3400 рублей, убытков в размере 11550 рублей. Истец также просит взыскать с ответчиков 10700 рублей, складывающиеся из госпошлины в размере 5200 рублей и расходов за проведение оценки в размере 5500 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иншаков А.Ю.исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Дерябин Ю.А. не оспаривая свою виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не возражал против взыскания с него возмещения ущерба, определенного заключениями экспертов сверх установленного лимита в 120000 рублей, в части взыскания с него компенсации морального вреда, а также расходов за аренду истцом транспортного средства, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.
Представитель ответчика ООО «СК «Инногарант-Воронеж» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
Судом установлено, что Дата года в 17 часов 30 минут у ... ... в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Шевроле Каптива ..., принадлежащим истцу, под его же управлением и автомобилем ВАЗ-21102 ..., принадлежащим Дерябину Ю.А., под его же управлением, по вине которого произошло ДТП, поскольку он в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожно-метеорологические условия и скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль истца Шевроле Каптива ..., от которого автомобилю истца причинены повреждения.
Виновность Дерябина Ю.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается также административным материалом и им не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Дерябин Ю.А. виновен в совершении ДТП, между его действиями (нарушениями Правил ДД) и последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Дерябина Ю.А. как владельца автомобиля ВАЗ-21102 ... застрахована в «Инногарант-Воронеж» филиал ООО «СК «Инногарант» территориальное агентство «Липецкое», что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из п.5 ст.12 данного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно отчету об оценке №10-39 от 26.03.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 132939 рублей 88 копеек, при этом истцом за проведение оценки оплачено 4500 рублей.
Как следует из отчета об оценке №10-40 от 26.03.2010 года утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 14130 рублей, при этом истцом за проведение оценки оплачена 1000 рублей.
Также истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 3400 рублей, что также подтверждено документально.
Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию 155969 рублей 88 копеек (132939 рублей 88 копеек - восстановительный ремонт + 4500 - расходы по оценке + 14130 рублей - УТС + 1000 рублей - расходы по оценке + 3400 рублей - расходы по эвакуации), из которых 120000 рублей - страховая выплата с ООО «СК «Инногарант-Воронеж»; 35969 рублей 88 копеек - с Дерябина Ю.А.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.
Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотрены правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из пояснений представителя истца истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения Дата года, письменного ответа на данное обращение от страховой компании не последовало. Поскольку ответчиком не представлено суду возражений по иску, и доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих доводов, так и возражений суд полагает днем фактического обращения в страховую компанию Дата года. Таким образом, последним днем выплаты страхового возмещения или отказа в такой выплате является Дата года.
Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в данный период составляла 8,5%. Неустойка за каждый день составляет 8,5%:75=0,11%
Истец просит взыскать неустойку за 60 дней, то есть по день обращения в суд с исковым заявлением Дата года.
Таким образом, суд с учетом позиции истца удовлетворяет его требования в данной части в полном объеме в сумме 7920 рублей (120000 Х 0,11% Х 60).
Требования же истца в части взыскания с ответчика Дерябина Ю.А. компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд находит несостоятельными
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку им понесены страдания из-за повреждений автомобиля, что является имущественным правом, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Суд также полагает не подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа №17 от 27.01.2010 года в сумме 43750 рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как установлено в судебном заседании расходы по договору аренды транспортного средства без экипажа №17 от 27.01.2010 года в сумме 43750 рублей не являются ни прямыми убытками, ни упущенной выгодой и не связаны с восстановлением нарушенного права истца на возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4477 рублей 80 копеек: с ООО «СК «Инногарант-Воронеж» - в сумме 3758 рублей 40 копеек; с Дерябина Ю.А. - в сумме 719 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «СК «Инногарант-Воронеж» в пользу Лоторева Евгения Николаевича страховую выплату в размере 120000 рублей, неустойку в сумме 7920 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3758 рублей 40 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Дерябина Юрия Александровича в пользу Лоторева Евгения Николаевича в возмещение ущерба 35969 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 719 рублей 40 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Тишакова
Мотивированное решение изготовлено Дата года