Дело Номер
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года город Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., при секретаре Сарычевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литецкого Германа Валерьевича к Леньшину Валентину Стефановичу, Леньшину Александру Валентиновичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Леньшину В.С., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать: с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины; с Леньшина В.С. в возмещение ущерба - 53927 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Дата года у ... по ... в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Мицубиси-Вагон ..., принадлежащим истцу по его же управлением, автомобилем Ссанг-Ионг ..., принадлежащим ООО ЧОП «Зубр» под управлением Кочетова С.В. и автомобилем ГАЗ-3110 Номер, принадлежащим Леньшину В.С. под управлением Леньшина А.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ГАЗ-3110 ... ФИО1 В соответствии с отчетом независимого оценщика стоимость материального ущерба, причиненного истцу с учетом износа составила 168927 рублей 47 копеек, за составление отчета оплачено 5000 рублей. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Арбат» у которого в настоящее время отозвана лицензия, в связи с ч ем просит взыскать возмещение ущерба с РСА и физического лица.
Определением суда от Дата года в качестве соответчика по данному делу привлечен Леньшин А.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жуков А.В. не настаивал на взыскании с ответчика Леньшина В.С. причиненного ущерба, полагал, что ущерб необходимо взыскивать непосредственно с виновника ДТП Леньшина А.В., в остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Леньшин А.В., Леньшин В.С. представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, 3-и лица представитель ЧОП «Зубр», ООО «СК «Арбат», Воронов С.В., Кочетов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Учитывая мнение представителя истца, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
Судом установлено, что Дата года у ... по ... в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Мицубиси-Вагон ..., принадлежащим истцу по его же управлением, автомобилем Ссанг-Ионг ..., принадлежащим ООО ЧОП «Зубр» под управлением Кочетова С.В. и автомобилем ГАЗ-3110 ..., принадлежащим Леньшину В.С. под управлением Леньшина А.В., который в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел интенсивность движения, в результате чего допустил столкновение со стоящим впереди автомобилем Мицубиси-Вагон ... и автомобилем Ссанг-Ионг ..., в результате чего автомобилю истца причинены повреждения.
Вина Леньшина А.В. подтверждается совокупностью собранных доказательств и им не оспаривается.
Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Виновность Леньшина А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается также административным материалом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Леньшин А.В. виновен в совершении ДТП, между его действиями (нарушениями Правил ДД) и последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Леньшина А.В. как владельца автомобиля ГАЗ-3110 ... застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат», что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из п.5 ст.12 данного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно отчету об оценке Номер от Дата года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 168927 рублей 47 копеек, при этом истцом за проведение оценки оплачено 5000 рублей.
Доказательств иного размера ущерба сторонами суду не представлено.
Вместе с тем, как следует из приказа Федеральной службы страхового надзора №102 от 04.03.2010 года у ООО «Страховая компания «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Согласно ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.19 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Учитывая, что другие участники дорожно-транспортного происшествия не предъявили претензий по вопросу возмещения ущерба, суд считает требования Литецкого Г.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию 173927 рублей 47 копеек (168927 рублей 47 копеек - восстановительный ремонт + 5000 рублей - расходы по оценке), из которых 120000 рублей компенсационные выплаты с Российского Союза Автостраховщиков; 53927 рублей 47 копеек - с Леньшина А.В.
Что касается требований истца о взыскании 15000 рублей за составление искового заявление и представительство в суде, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме 5000 рублей и взыскать с Российского Союза Автостраховщиков - 3500 рублей, с Леньшина А.В. - 1500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей; с Леньшина А.В. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1189 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Россйского Союза Автостраховщиков в пользу Литецкого Германа Валерьевича компенсационную выплату в сумме 120000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.
Взыскать с Леньшина Александра Валентиновича в пользу Литецкого Германа Валерьевича в возмещение ущерба 53927 рублей 47 копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1189 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд города Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд города Липецка.
Председательствующий И.А.Тишакова
Мотивированное решение изготовлено Дата года