Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года город Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., Сарычевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина Алексея Ивановича к Курбатову Виталию Георгиевичу, Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Городская страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Ломакин А.И. обратился в суд с иском к Курбатову В.Г., ООО «Городская страховая компания», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что Дата года у ... по ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ВАЗ-21113, ... под управлением Курбатова В.Г., принадлежащего ему же, Дэу-Нексия, ..., под управлением Овсянникова А.В., принадлежащего ему же, и ВАЗ-211140, ..., под управлением Ломакина А.И., принадлежащего ему же. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Курбатова В.Г., в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Городская страховая компания», у которого лицензия в настоящее время отозвана. Как следует из искового заявления, страховщик осмотр и оценку причиненного автомобилю вреда не организовал, на осмотр, организованный истцом, не явился. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 178799 рублей 07 копеек, услуги по оценке 2030 рублей. Истец Ломакин А.И. просит взыскать с Курбатова В.Г.: в возмещение ущерба 62029 рублей 07 копеек, за услуги нотариуса - 300 рублей, госпошлину в размере 1241 рубль, расходы за оказание юридических услуг - 5000 рублей; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков: компенсационную выплату в размере 116770 рублей, за услуги эвакуатора 1200 рублей, госпошлину в размере 3600 рублей, за услуги нотариуса - 300 рублей, расходы по оценке - 2030 рублей, расходы за оказание юридических услуг - 10000 рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя. В предыдущем судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Курбатова В.Г. в возмещение ущерба: расходы по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 142293 рубля 19 копеек с учетом проведенной судебной экспертизы ООО «Административная бизнес-служба», а также возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15726 рублей 83 копейки, что подтверждается заявлением, в остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Курбатов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, оспаривал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, полагая виновником ДТП Ломакина А.И., поскольку тот, по его мнению, двигался на своем автомобиле Дата года по ... у ... прямо в сторону Петровского рынка, по крайней левой полосе, предназначенной для поворота налево на запрещающий сигнал светофора в нарушение правил дорожного движения. Он же, выезжая с прилегающей территории, и соблюдая требования дорожного знака «Уступи дорогу», убедившись, что для автомобилей, находящихся на главной дороге, загорелся запрещающий сигнал светофора, начал движение от улицы ... в сторону улицы ... где на середине перекрестка улиц ... допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-211140 ...под управлением Ломакина А.И., выехавшего на красный сигнал светофора. От столкновения автомобиль истца отбросило на стоящий на полосе для встречного движения перед светофором автомобиль ДЭУ-Нексиа ...под управлением Овсянникова А.В.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.
Представитель ООО «Городская страховая компания» в судебное заседание не явился.
3-е лицо Овсянников А.В. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании полагал исковые требования необоснованными, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при движении истца на запрещающий сигнал светофора.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, специалиста и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что Дата года в 12 часов у ... по ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ-211140, ..., под управлением Ломакина А.И., принадлежащего ему же, Дэу-Нексия, ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и ВАЗ-21113, ... под управлением Курбатова В.Г., принадлежащего ему же и, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения РФ, при выезде из прилегающей дворовой территории, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся по главной дороге без изменения направления движения, допустил с ним столкновение, от которого автомобиль истца ВАЗ-211140, ... в свою очередь столкнулся с автомобилем Дэу-Нексия, ..., приведшее к повреждениям на автомобиле истца.
Как следует из Правил дорожного движения РФ дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» является знаком приоритета устанавливающим очередность проезда перекрестков и возлагает на водителя обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой либо главной дороге.
Согласно п.п. 17.3, 17.4 Правил дорожного движения РФ при выезде из жилой зоны, дворовой территории водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
Виновность Курбатова В.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждается административным материалом: протоколом об административном правонарушении от Дата года ...; постановлением ...3 от Дата года, согласно которому Курбатов В.Г. был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии понятых; а также отраженными в справке повреждениями автомобилей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ЛО ФИО2 показал, что Дата года им был составлен административный материал по факту ДТП, произошедшего у ... по улице Неделина в городе Липецке. Дорожной разметки на данном участке дороги не имелось. Им был сделан вывод о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Курбатова В.Г., поскольку он, выезжая с прилегающей территории при наличии дорожного знака «Уступите дорогу» должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущемся по главной дороге, после чего продолжить движение.
Свидетели Овсянникова А.В., Горин Е.А., допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика Курбатова В.Г. показали, что видели, как истец Ломакин А.И. продолжил движение на своем автомобиле на запрещающий сигнал светофора.
Как следует из ответа ОГИБДД УВД по городу Липецку, административный материал по ст.12.12. КоАП РФ от 27.01.2010 года в отношении Ломакина А.И. в отделе ГИБДД УВД по городу Липецку не зарегистрирован.
Суд, исследовав всесторонне все материалы дела, приходит к убеждению, что произошедшее Дата года в 12 часов у ... по ... дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ-211140, ..., под управлением Ломакина А.И., Дэу-Нексия, ..., под управлением Овсянникова А.В. и ВАЗ-21113, ... под управлением Курбатова В.Г. произошло по вине Курбатова В.Г.
Довод ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца из-за нарушения им Правил дорожного движения РФ, выразившееся в продолжении им движения прямо на запрещающий сигнал светофора из полосы движения, предназначенной для поворота налево, суд находит несостоятельным, поскольку приходит к убеждению, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно из-за нарушения Курбатовым В.Г. Правил дорожного движения, поскольку именно он при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» обязан был пропустить транспортное средство истца, движущееся по главной дороге и имеющее преимущество в движении, чего он не сделал, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. То есть между действиями Курбатова В.Г. (нарушениями Правил ДД) и последствиями в виде столкновения автомобилей приведшее к повреждениям автомобиля истца, имеется прямая причинно-следственная связь.
Довод ответчика в той части, что поскольку автомобиль продан в аварийном состоянии, то истец не имеет право на возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия Дата года, суд находит несостоятельным, поскольку действия по отчуждению принадлежащего истцу транспортного средства являются его правом.
Таким образом, коль скоро факт наступления страхового случая установлен, причинение ущерба транспортному средству истца документально подтверждено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение ущерба.
Истцом в судебном заседании представлен отчет об оценке ИП «Белых А.К.» от Дата года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 178799 рублей 07 копеек, при этом истцом за проведение оценки оплачено 2030 рублей.
Автомобиль истца был эвакуирован с места ДТП и расходы по эвакуации составили 1200 рублей.
В связи с несогласием ответчика Курбатова В.Г. с вышеуказанным отчетом определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Административная бизнес-служба» и как следует из отчетов Номер, 5236 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211140, ... с учетом износа составила 142293 рубля 19 копеек, утрата товарной стоимости - 15726 рублей 83 копейки.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Административная бизнес-служба» Туркин А.Н. показал, что проводил экспертизу на основании определения Октябрьского районного суда. Полагает, что экспертиза им проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при производстве экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им были произведены расчеты исходя из средних сложившихся в регионе цен.
Суд принимает за основу заключения эксперта ООО «Административная бизнес-служба», показания допрошенного в суде Туркина А.Н. Оснований не доверять данному заключению экспертов и показаниям специалиста у суда не имеется, так как данная экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств необоснованности выводов указанных в заключении, суду сторонами не представлено, эксперт не является лицом, заинтересованными в исходе дела.
Гражданская ответственность Курбатова В.Г. как владельца транспортного средства ВАЗ-21113, ... застрахована в ООО «Городская страховая компания».
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из п.5 ст.12 данного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Вместе с тем, как следует из приказа Федеральной службы страхового надзора №670 от 17.12.2009 года у ООО «Городская страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Согласно ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.19 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Как следует из письма Российского Союза Автостраховщиков от Дата года, Овсянников А.В. в РСА за компенсационной выплатой по возмещению вреда, причиненного транспортному средству Дэу-Нексиа ...в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата года не обращался. Учитывая, что другие участники дорожно-транспортного происшествия не предъявили претензий по вопросу возмещения ущерба, суд считает требования Ломакина А.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию 161250 рублей 02 копейки (142293 рубля 19 копеек - восстановительный ремонт + 15726 рублей 83 копейки - УТС + 2030 рублей - расходы по оценке + 1200 рублей расходы по эвакуации), из которых 120000 рублей - компенсационные выплаты с Российского Союза Автостраховщиков; 41250 рублей 02 копейки - с Курбатова В.Г.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, расходы за проведение оценки по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 1000 рублей в ООО «Административная бизнес-служба» не оплачены, в связи с чем суд признает их судебными расходами и взыскивает в пользу ООО «Административная бизнес-служба» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с РСА - 750 рублей, с Курбатова В.Г. - 250 рублей.
Что касается требований истца о взыскании 15000 рублей за составление искового заявление и представительство в суде, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме 6000 рублей и взыскать с Российского Союза Автостраховщиков - 4500 рублей, с Курбатова В.Г. - 1500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4425 рублей: с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей и расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 450 рублей; с Курбатова В.Г. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 825 рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 150 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ломакина Алексея Ивановича компенсационные выплаты в сумме 120000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 4500 рублей, нотариальные расходы в сумме 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.
Взыскать с Курбатова Виталия Георгиевича в пользу Ломакина Алексея Ивановича в возмещение ущерба 41250 рублей 02 копейки, расходы за оказание юридических услуг в сумме 1500 рублей, нотариальные расходы в сумме 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 825 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков судебные расходы в пользу ООО «Административная бизнес-служба» в размере 750 рублей.
Взыскать с Курбатова Виталия Георгиевича судебные расходы в пользу ООО «Административная бизнес-служба» в размере 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Тишакова
Мотивированное решение изготовлено Дата года