Дело №2-3865/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Липецк 22 июля 2010г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:председательствующего судьи Щедриновой Н.И.при секретаре Пузиной Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Перегудовой Галине Николаевне о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Перегудовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 44 099 руб. 89 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 6 819 руб. 16 коп., платы за пользование просроченным основным долгом в размере 1388 руб. 81 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 5786 руб. 69 коп, пени по просроченной плате в размере 2327 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2012 руб. 66 коп., ссылаясь на то, что 19.05.2008 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с Перегудовой Г.Н. кредитный договор № 773-31101799-810/08ф, в соответствии с которым Перегудовой Г.Н. был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев до 19.05.2011 года. Перегудова Г.Н. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уведомило её о том, что досрочный срок возврата кредита и суммы процентов за пользование кредитом наступает 24.02.2010г. Данное требование ответчиком также исполнено не было.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Перегудова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 19.05.2008 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с Перегудовой Г.Н. кредитный договор № 773-31101799-810/08ф, в соответствии с которым ответчику банк предоставил кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев до 19.05.2011 года. В соответствии с п.3.1. Заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2008 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, которая включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Незамедлительно уведомлять банк об обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору. В Соответствии с п.4 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременном исполнении требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщику обязуется уплачивать банку пеню в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу п. 5.3. при не исполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в Договоре, в то числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, выслав заемщику уведомление об этом с указанием общей суммы задолженности по договору с установлением суммы ее погашения (внесения)л.д. 7-8).
Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 100 000 рублей банк выполнил.
Однако ответчиком, начиная с 21.09.2009 г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей.
Пользуясь правом, предоставленным п. 5.4 кредитного договора, 14.01.2010 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, ответчику предложено погасить задолженность по кредитному договору не позднее 24.02.2010 года л.д.14). Данное требование ответчиком исполнено не было.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 24.02.2010 года г. задолженность по кредитному договору составила 60 422 руб. 12 коп., которая согласно представленному расчету складывается из задолженность по кредитному договору в сумме 44 099 руб. 89 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6 819 руб. 16 коп., плату за пользование просроченным основным долгом в размере 1388 руб. 81 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 5786 руб. 69 коп, пени по просроченной плате в размере 2327 руб. 57 коп.
Оснований подвергать сомнению представленный расчет задолженности у суда не имеется.
Согласно положений п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., если на момент вынесения решения суда денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
При этом размер процентов должен определяться согласно условиям кредитного договора (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 Высшего Арбитражного суда РФ № 14).
Поэтому суд находит заявленные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требования к Перегудовой Г.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 руб. 66 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил: Взыскать с Перегудовой Галины Николаевны в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 44 099 руб. 89 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6 819 руб. 16 коп., плату за пользование просроченным основным долгом в размере 1388 руб. 81 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 5786 руб. 69 коп, пени по просроченной плате в размере 2327 руб. 57 коп.Взыскать с Перегудовой Галины Николаевны в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 руб. 66 коп.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлен6ие подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий Н.И. Щедринова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2010 года.
Председательствующий Н.И. Щедринова