Дело Номер обезличен г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 26 » июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Климко Д.В.,
при секретаре Болотовой О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулиной Оксаны Леонидовны к Поляковой Екатерине Александровне, Полякову Андрею Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дулина О.Л. обратилась в суд с иском к Поляковой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании убытков, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что залитие произошло в результате ненадлежащей эксплуатации ответчиком санитарно-технического оборудования в принадлежащей ей квартире. Просила взыскать стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 140 082 руб. 74 коп., расходы на проведение оценки в сумме 13 635 руб., стоимость составления акта о залитии в сумме 347 руб. 97 коп., стоимость направления телеграммы в сумме 234 руб. 35 коп., стоимость замены электропроводки в сумме 1500 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 2 500 руб. и составление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4316 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник квартиры Поляков А.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дулина Т.М. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
«Ответчики выплачивают истице по 2000 рублей каждый ежемесячно, начиная с августа 2010 года, в течение 25 месяцев. Общая сумма выплаты составляет 100 000 руб. От остальной части исковых требований истица отказывается».
Ответчики Полякова Е.А., Поляков А.В. против заключения мирового соглашения на указанных условиях не возражали.
Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания, скреплены подписями сторон.
Представитель третьего лица ООО «УК «РСУ-2» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения.
В соответствии ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Утверждая мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, суд исходит из того обстоятельства, что ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено сторонами добровольно и осознанно, условия соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права других лиц.
Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе судебного заседания. Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения предусмотрены в доверенности.
В такой ситуации суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить по делу по иску Дулиной Оксаны Леонидовны к Поляковой Екатерине Александровне, Полякову Андрею Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании убытков, судебных расходов мировое соглашение, по условиям которого ответчики Полякова Е.А. и Поляков А.В. выплачивают истице по 2000 рублей каждый ежемесячно, начиная с августа 2010 года, в течение 25 месяцев. Общая сумма выплаты составляет 100 000 руб. От остальной части исковых требований истица отказывается
Производство по гражданскому делу по иску Дулиной Оксаны Леонидовны к Поляковой Екатерине Александровне, Полякову Андрею Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании убытков, судебных расходов прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Д.В. Климко
Секретарь