Дело Номер
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года город Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., при секретаре Сарычевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошина Антона Геннадиевича к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Дорошин А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах», ссылаясь на то, что Дата.2010 года у ... в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Мазда - СХ7 ..., принадлежащим Дорошину А.Г., под управлением Дорошиной М.П. и автомобилем Ваз-21093 Номер, принадлежащим Телкову А.М., под его же управлением, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновность Телкова А.М. подтверждается административным материалом. Как следует из искового заявления, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия как владельца транспортного средства застрахована в страховой компании ответчика, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Росстрах», однако в принятии документов ему было отказано. Как следует из отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 49312 рублей 10 копеек, при этом истцом за проведение оценки оплачено 3500 рублей, и 900 рублей за снятие и установку заднего бампера автомобиля, которые и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жуков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа - 49312 рублей 10 копеек, расходы по оценке - 3500 рублей, 900 рублей за снятие и установку заднего бампера автомобиля, а также судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1812 рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах», 3-и лица Телков А.М., Дорошина М.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
Судом установлено, что Дата года у ... ... в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Мазда - СХ7 ..., принадлежащим Дорошину А.Г., под управлением Дорошиной М.П. и автомобилем Ваз-21093 Номер принадлежащим Телкову А.М., под его же управлением. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля Ваз-21093 Номер Телков А.М., что подтверждается административным материалом, поскольку он, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение со стоящим автомобилем Мазда - СХ7 ... под управлением Дорошиной М.П., от которого данному автомобилю причинены повреждения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Телков А.М. виновен в совершении ДТП, между его действиями (нарушениями Правил ДД) и последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Как следует из административного материала гражданская ответственность Телкова А.М. как владельца автомобиля Ваз-21093 застрахована в ОАО «Росстрах».
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из п.5 ст.12 данного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно отчету об оценке №228-10 от 06.04.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 49312 рублей 10 копеек, при этом истцом за проведение оценки оплачено 3500 рублей. Истцом также оплачено 900 рублей за снятие и установку заднего бампера.
Доказательств иного размера ущерба сторонами суду не представлено.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на страховое возмещение в сумме 53712 рублей 10 копеек (49312 рублей 10 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 3500 - расходы по оценке автомобиля; 900 рублей за снятие и установку заднего бампера).
Ответчиком не представлено суду возражений по иску, и доказательств, опровергающих исковые требования, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих доводов, так и возражений.
Что касается требований истца о взыскании 14000 рублей за составление искового заявление и представительство в суде, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1812 рублей, а также расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Дорошина Антона Геннадиевича страховое возмещение в сумме 53712 рублей 10 копеек, расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1812 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд города Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд города Липецка.
Председательствующий И.А.Тишакова
Мотивированное решение изготовлено Дата года