Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Климко Д.В.,
при секретаре Трубицыной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Ананьеву Александру Николаевичу, Ананьевой Наталье Викторовне, Гамову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Ананьеву А.Н., Ананьевой Н.В., Гамову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 22.09.2008 г. между КМБ Банк (ЗАО), впоследствии изменившим название на ЗАО «Банк Интеза», и Ананьевым А.Н. заключен кредитный договор на сумму ... руб. под 16,5 % годовых сроком на 36 месяцев, поручителями по которому выступили Ананьева Н.В., Гамов В.В., а также передано в залог имущество - принадлежащий Ананьеву А.Н. автомобиль и товары в обороте. Ананьев А.Н. в соответствии с условиями кредитного договора обязался погашать кредит и проценты путем внесения ежемесячных платежей, однако данное обязательство им надлежащим образом не исполнялось, допускались многократные просрочки в погашении основного долга и процентов. В связи с этим Банк просил взыскать с ответчиков образовавшуюся по состоянию на 11.05.2010 г. задолженность в размере ... руб. в солидарном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Минаков М.И. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что представленные ответчиком уведомления об изменении в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту действительно могли направляться в адрес заемщика, однако исковые требования рассчитаны исходя из первоначальной ставки 16,5 %.
Ответчик Гамов В.В. и его представитель по ордеру адвокат Свиридов В.А. исковые требования не признали, пояснив, что ответственность поручителя Гамова В.В. четко определена условиями договора поручительства. Об изменении условия поручительства - повышении в одностороннем порядке банком процентной ставки до 20,5 % - Гамов В.В. не был уведомлен. В такой ситуации поручительство Гамова В.В. и сам договор поручительства следует считать прекращенными с 23.12.2008 г. Кроме того, полагали, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку Ананьев А.Н. заключал кредитный договор в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчики Ананьев А.Н., Ананьева Н.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 22.09.2008 г. между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Ананьевым А.Н. заключен кредитный договор КД № ОО-АП/07-07/-362, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на 36 месяцев для пополнения оборотных средств. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за предоставление кредита в размере 16,5 % годовых.
Согласно пункту 3.1 договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно по частям в соответствии с графиком, направляемом заемщику не позднее 10 дней с момента выдачи кредита,
В случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в статье 3 настоящего договора и в графике погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (статья 5).
В соответствии со ст. 8 Общих условий кредитного договора, являющихся Приложением к кредитному договору, ознакомление с которыми подтверждено подписью заемщика, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в следующих случаях:
8.1.1. если заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором…
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Ананьева А.Н. по кредитному договору КД № ОО-АП/07-07/-362, 22.09.2008 г. банком были заключены договоры поручительства с Ананьевой Н.В. и Гамовым В.В., согласно которым поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства.
Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в сумме ... руб., уплату процентов по ставке 16,5 % за весь срок кредита, уплату неустойки в размере 0,22 % от суммы просроченного платежа, комиссий, судебных издержек.
В пункте 1.2 договоров поручительства закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. С графиком возврата кредита и уплаты процентов, их размером и периодичностью внесения договора поручители ознакомлены.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено также залогом имущества - автомобиля Номер обезличен, год выпуска 2002, идентификационный номер Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, зарегистрированного за Ананьевым А.Н., и товаров в обороте (системных блоков, ноутбуков, субноутбуков, мониторов), находящиеся по адресу: ..., ..., ... ... Данное обстоятельство подтверждается соответствующими договорами о залоге от 22.09.2008 г.
Как видно из материалов дела, кредит в сумме ... рублей получен Ананьевым А.Н. в полном объеме путем зачисления на расчетный счет, открытый в КМБ-Банке, и выдачей наличными денежными средствами, о чем свидетельствуют выписки по лицевому счету и копия мемориального ордера.
Из представленных документов усматривается, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 05.10.2009 г. КМБ Банк (ЗАО) было реорганизовано путем присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и наименование банка изменено на ЗАО «Банк Интеза» л.д. 55-74).
Согласно представленному истцом расчету исковых требований по состоянию на 11.05.2010 г. задолженность по кредитному договору с Ананьевым А.Н. по основному долгу составила ... руб., по процентам за пользование кредитом - ... руб., по неустойке за несвоевременную уплату основного долга и процентов - ... руб. Расчет производился исходя из ставки банковского процента, равной 16,5 % годовых, что не оспаривалось ответчиком Гамовым В.В. и его представителем.
При таких обстоятельствах суд считает несостоятельным довод ответчика о прекращении поручительства вследствие изменения его условий без уведомления поручителя. Само по себе извещение заемщика и одного из поручителей об одностороннем увеличении процентной ставки без внесения соответствующих изменений в кредитный договор, договоры поручительства, а также расчет задолженности по прежней ставке позволяет сделать вывод о неизменности условий кредитного договора.
Как усматривается из расчета, который ответчиками не оспаривался, с мая 2009 г. (т.е. более одного года) платежи в погашение кредита заемщиком вообще не вносились. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств.
Таким образом, учитывая, что согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, суд считает требования Банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке правомерными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство и товары в обороте, суд учитывает соразмерность суммы задолженности (... руб.) залоговой стоимости имущества (... руб.); мнение представителя истца, полагавшего возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере ... руб. и товаров в обороте в размере ... руб. и позицию ответчика Гамова В.В., данную сумму не оспаривавшего.
Требования ЗАО «Банк Интеза» подлежат удовлетворению за счет реализации заложенного имущества.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию также сумма государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. в равных долях, поскольку солидарное несение обязанности по уплате государственной пошлины ни законом, ни договором между сторонами не предусмотрено.
Довод представителя ответчика о подведомственности спора арбитражному суду суд считает несостоятельными, поскольку по крайней мере ответчик Гамов В.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет разрешить спор суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ананьева Александра Николаевича, Ананьевой Натальи Викторовны, Гамова Владимира Владимировича в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД № ОО-АП/07-07/-362 от 22.09.2008 г. в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. в равных долях (т.е. по ... руб. ... коп. с каждого).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Номер обезличен, год выпуска 2002, идентификационный номер Номер обезличен, модель Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет белый (серебристый), регистрационный знак Номер обезличен, зарегистрированный за Ананьевым Александром Николаевичем, и товары в обороте (системные блоки, ноутбуки, субноутбуки, мониторы) рыночной стоимостью ... руб., находящиеся по адресу: ..., ..., ... «...».
Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля Номер обезличен, год выпуска 2002, идентификационный номер Номер обезличен, модель Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет белый (серебристый), регистрационный знак Номер обезличен, с которой начинаются торги, в сумме ... руб.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - товаров в обороте (системные блоки, ноутбуки, субноутбуки, мониторы) рыночной стоимостью ... руб., находящиеся по адресу: ..., ..., ... «...», в сумме ... руб.
ЗАО «Банк Интеза» из стоимости заложенного имущества подлежит уплате ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2010 г.
Копия верна:
Судья Д.В. Климко
Секретарь