Дело № 2-4130/2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Щедриновой Н.И.,
при секретаре Пузиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Никитиной Лидии Васильевне, Шаталовой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и договору поручительства,
установил:
ЗАО «Банк Интеза» обратился с иском к Никитиной Л.В., Шаталовой Е.А. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и договору поручительства. В обосновании своих требований ссылаясь на то, что 09.08.2007 года с Никитиной Л.В. был заключен кредитный договор № ЛП/162-0063, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 24 месяца до 11.08.2009 года. Ответчик принял обязательство уплатить проценты за кредит по ставке 20% годовых. В обеспечение данного обязательства был заключен договор поручительства с Шаталовой Е.А., которая в свою очередь обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, уплату неустойки в виде пени. При этом указанным договором предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя. До настоящего времени кредит заемщиком не погашен, проценты в полном объеме не уплачены. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 250 917 рублей 68 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 5709 руб. 18 коп. в равных долях с каждого.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Интеза» по доверенности Минаков М.И. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчиков размер невозвращенной части кредита в сумме 123 973 руб.; размер начисленных и неуплаченных процентов в сумме 8 700 рублей 54 копейки; размер неустойки за просрочку возврата кредита и процентов в сумме 118 244 рубля 68 копеек, госпошлину в размере 5709 рублей 18 копеек в равных долях с каждого.
Ответчики Никитина Л.В. и Шаталова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в дела материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между Никитиной Л.В. и ЗАО «Банк Интеза» 09.08.2007 года был заключен кредитный договор № ЛП/162-0063, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 24 месяца до 11.08.2009 года, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты на него из расчета 20% годовых л.д. 5).
Согласно п. 3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно, равными частями, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов.
Своей подписью в договоре Никитина Л.В. подтвердила, что обязуется соблюдать условия договора.
В обеспечении исполнения договора займа с Шаталовой Е.А. заключен договор поручительства от 09.08.2007 года № ЛП/162-63/П-1.
В соответствии с п. 1 договора поручительства как поручитель Шаталова Е.А. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение Никитиной Л.В. обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.
Согласно п. 3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности или требование о досрочном исполнении обязательств заемщика.
Согласно мемориального ордера Никитина Л.В. получила сумму кредита в размере 300 000 рублей по кредитному договору № ЛП/162-0063. Таким образом, ЗАО «Банк Интеза» исполнило свое обязательство по предоставлению кредита, предусмотренное п. 1 кредитного договора.
Согласно п. 5 кредитного договора в случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0.22% от суммы просроченного платежа.
В соответствии с п. 9 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и неустойку, а также возместить убытки в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него, комиссии за предоставление кредита или иного платежа, установленного кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором и обязательств, обеспечивающих исполнение кредитного договора.
Судом установлено, что Никитиной Л.В. обязательства по кредитному договору от 09.08.2007 года не исполнялись надлежащим образом.
Согласно расчету задолженности, представленному ЗАО «Банк Интеза» остаток долга по кредиту составил 123 973 рублей. Данный остаток является основным долгом.
Из представленных материалов видно, что ответчикам Никитиной Л.В. и Шаталовой Е.А. 12.05.2010 года направлялось требование о досрочном возврате кредита, в котором ЗАО «Банк Интеза» просит вернуть всю сумму задолженности по кредитному договору, уплатить причитающиеся по нему проценты и неустойки.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчики не оспорили, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представили.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что обязательства по кредитному договору от 09.08.2007 года № ЛП/162-0063 заемщиком не исполнены надлежащим образом, следовательно, исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору в солидарном порядке с Никитиной Л.В. и Шаталовой Е.А. подлежат удовлетворению.
Из представленного суду расчета суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков следует, что она складывается из размера невозвращенной части кредита: 300000-176027=123973 руб.; размера начисленных и неуплаченных процентов: 66678-57978=8700 руб.; размера неустойки за просрочку возврата кредита и процентов: 118579.68 - 335=118244 руб. 68 коп. Оснований подвергать сомнению расчет суммы задолженности, представленной истцом, у суда не имеется.
В силу ст.322 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст.321 ГК РФ с ответчиков Никитиной Л.В. и Шаталовой Е.А. подлежит возврату в пользу истца сумма госпошлины в размере по 2 854 рубля 59 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Никитиной Лидии Васильевны, Шаталовой Екатерины Анатольевны в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность: невозвращенную часть кредита в сумме 123 973 (сто двадцать три тысячи девятьсот семьдесят три) руб.; начисленные и неуплаченные проценты в сумме 8 700 (восемь тысяч семьсот) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.; неустойку за просрочку возврата кредита и процентов в сумме 118 244 (сто восемнадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп.
Взыскать с Никитиной Лидии Васильевны, Шаталовой Екатерины Анатольевны в пользу ЗАО «Банк Интеза» возврат государственной пошлины по 2854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 59 (пятьдесят девять) коп. с каждого.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Судья Н.И. Щедринова
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010 года.
Судья Н.И. Щедринова