Дело Номер
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Титовой Н.В.,
при секретаре Носовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Карповой Е.Ю. к Черемисиной О.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Карпова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Черемисиной О.В. о признании не приобретшей право пользования комнатой ..., к администрации г. Липецка о признании права собственности на комнату в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что с Дата она была вселена в спорную комнату. Проживает в указанной комнате одна, несет расходы по ее содержанию, в комнате находятся только ее личные вещи. Ответчица с Дата. вместе в одной комнате не проживает. Считает, что поскольку ответчица была вселена к ней в Дата., т.е. после того как спорная комната в силу действующего жилищного законодательства поменяла свой статус и перестала считаться общежитием, без ее согласия, то следовательно, она не приобрела права пользования ею. Тогда как она (истица) приобрела право пользования всей комнатой, и вправе принять участие в приватизации данной комнаты.
В судебном заседании Карпова Е.Ю. и ее представитель Коростелева С.П. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также истица пояснила, что с Дата постоянно проживала в одной комнате .... На 01.03.2005г. также проживала одна, и больше в комнате с ней никого не было. В Дата. к ней подс6елили Черемисину, которая прожила вместе с ней в комнате год и выехала из комнаты. С того времени она снова проживает в комнате одна. Поскольку по состоянию на 1 марта 2005г. она числилась и проживала в комнате одна, то вселение к ней ответчицы является незаконным, следовательно, она (ответчица) не могла приобрести никакого права на спорную комнату.
Представитель ответчика администрации г.Липецка, ответчица Черемисина О.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.Судом установлено, что дом ... числится в реестре муниципальной собственности.
Из материалов дела следует, что Карповой Е.Ю. Дата. администрацией г. Липецка был выдан ордер Номер на право поселения в общежитии ... л.д.4).
Карпова Е.Ю. была поселена в комнату ..., в которой проживает по настоящее время, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4.
Из показаний свидетелей следует, что истица с Дата. проживала в комнате одна, там ее личные вещи, она сама делает ремонт и оплачивает коммунальные услуги. Черемисина О.В. с Дата. в комнате не проживает, выехала, забрав свои личные вещи.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.
Из ответа МУП РВЦЛ от 11.06.2010г. следует, что Карпова Е.Ю. в комнате ... значится с Дата., с Дата. начисления по указанной комнате также проводятся на Чермисину О.В.
Из ответа МУП РВЦЛ г. Липецка от 15.07.2010г. следует, что по комнате ... с Дата производились начисления на ФИО7 с Дата. на Черемисину О.В.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица фактически на 01.03.2005г. одна пользовалась и проживала в спорной комнате, без подселения иных лиц.
Факт начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу в период .... на имя других лиц без фактического проживания в спорной комнате сам по себе не свидетельствует о возникновении у них прав на данное жилое помещение. Кроме того перевод в комнату ... без согласия на это Карповой Е.Ю. также является неправомерным и не порождающим у ФИО7 и Черемисиной О.В. возникновение какого-либо права на комнату.
Доказательств подтверждающих, что Черемисина О.В. в Дата. была законно переведена в спорную комнату суду не представлено.
Исходя из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключатся один договор социального найма как с сонанимателем.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживающему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключение договора социального найма на се изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.04.2004 года не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть, и т.п.).
Судом установлено, что дом ... имел статус общежития и был передан в муниципальную собственность, истец фактически одна пользовалась комнатой 210 в указанном доме на момент вступления в законную силу ст.7 вышеуказанного закона и до настоящего времени пользуется ею, таким образом, у нее возникло право на заключение договора найма на спорную комнату.
То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав нанимателя спорного жилого помещения.
Как установлено судом, Черемисина О.В. была вселена в общежитие на основании направления управления по учету и распределению жилья Администрации г. Липецка от Дата Номер, с Дата. начисления коммунальных услуг на ее имя производится по комнате Номер. Однако своего согласия Карпова Е.Ю., проживающая в ком. Номер на вселение к ней Черемисиной О.В. не давала.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Карповой Е.Ю. о признании Черемисиной О.В. не приобретшей право пользования спорной комнатой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.
Принимая во внимание, что на отношения истицы по пользованию спорной комнатой применяется договор социального найма, истица участия в приватизации жилья в г.Липецке и Липецкой области не принимала, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», спорная комната находится в муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что требования в части о признании за истицей права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату Номер ... также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Черемисину О.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...
Признать за Карповой Е.Ю. право собственности на комнату ...
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Титова
Решение в окончательной форме принято 02.08.2010г.
Решение не вступило в законную силу.