РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Датаг. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ячменевой Зинаиды Георгиевны к Полосину Андрею Анатольевичу, ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении морального вреда, расходов на погребение
УСТАНОВИЛ:
Ячменева З.Г. обратилась в суд с иском к Полосину А.А. о взыскании материального ущерба в сумме 96461 руб. и морального вреда в сумме 1000000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что Датаг. в Задонском районе произошло ДТП в результате столкновения автомобиля марки Номер под управлением Полосина А.А. с автомобилем марки Номер под управлением ее сына ФИО1. В ДТП погиб ее сын. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами уголовного дела Номерг. На похороны сына было затрачено: 1) на приобретение похоронных принадлежностей 10961 руб. 2) на оплату услуг морга 7000 руб. ; 3) на изготовление и установку памятника, оградки, столика, скамейки, укладку тротуарной плитки 78500 руб. Ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, она тяжело переживала гибель не только сына, но и кормильца, испытала и испытывает сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались сильные боли в сердце и повышенное артериальное давление, с жалобами на которые она неоднократно обращалась в медучреждения.
Впоследствии истица увеличила свои требования и просила взыскать материальный ущерб в сумме 159826 руб., а также моральный вред в сумме 1000000 руб. В обоснование увеличения материального ущерба ссылалась на то, что на момент подачи искового заявления не было возможности подсчитать окончательные расходы на похороны ее сына, т.к. еще велись работы по благоустройству захоронения.
В ходе подготовки к рассмотрению дела была установлена страховая компания, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Полосина А.А., это-ООО СК «Согласие», которое привлечено определением суда в качестве соответчика.
Представитель ответчика Полосина А.А. возражал против иска, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда уже взыскана при вынесении приговора по уголовному делу, а размер материального ущерба значительно завышен, и не отвечает требованиям необходимости и разумности.
Представитель ООО СК «Согласие» также возражал против взыскания материального ущерба в заявленном размере, считая его завышенным, ссылался на то, что расходы на погребение должны быть ограничены 25000 руб., как это предусмотрено действующим законодательством.
Определением суда производство по делу в части требования о взыскании морального вреда прекращено.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В силу ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в частности, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗУстановлено, что Датаг. около 07 час. 30 мин. Полосин А.А., управляя технически исправным автомобилем марки Номер, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался на автодороге «Орел-Тамбов» в направлении г.Ельца в сложных метеорологических и дорожных условиях (шел снег, дорожное покрытие было скользкое), со скоростью около 60 км\час, не обеспечивающей безопасность движения, на 239 км автодороги, расположенном на территории Задонского района Липецкой области, при торможении и заносе автомобиля выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной марки Номер под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель автомашины Номер ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения, от которых скончались. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Задонского районного суда Липецкой области от Датаг., которым Полосин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 си.264 УК РФ и привлечен к уголовной ответственности. Обстоятельства ДТП и вина ответчика Полосина А.А. сторонами не оспаривались.
Погребение и похороны погибшего ФИО1 осуществила его мать Ячменева З.Г., истица по данному делу. Она в силу вышеприведенных правовых норм имеет право на возмещение понесенных расходов на погребение с учетом требований необходимости и разумности.
Как видно из представленных истицей квитанций № 000044, 000048 за изготовление из декоративного цветного гранитобетона ею оплачено изготовление памятника, плиты, надгробия, ограды, скамьи, стола, голубя, подсвечника, бордюра, клумбы в общей сумме 129665 руб.
Согласно счет-заказу № 352 от 05.03.2009г. и счет-заказу № 339 от 05.03.2009г. истицей были приобретены похоронные принадлежности соответственно на сумму 3396 руб. и 7565 руб., всего на сумму 10961 руб.
Из ресторанного счета № 101 от 03.03.2010г., выданного кафе-баром «Старая монета», следует, что истицей были произведены расходы в сумме 12200 руб. на поминальный обед на годовщину со дня гибели ее сына.
Согласно сообщению МУП ритуальных услуг г.Липецка стоимость памятников составляет : 1) из мраморной крошки-5000 руб. ; 2) из мрамора-14800 руб. ; 3) из гранита -20000 руб. Изготовление и реализацию изделий из натурального камня в виде столиков и лавочек МУП ритуальных услуг не производит. Из ответа МУП похоронного обслуживания г.Ельца памятники, столики, скамейки, оградки, цветники из гранита на данном предприятии в продажи отсутствуют. МУП ПО г.Ельца производит изготовление и продажу памятников из мраморной крошки стоимостью 2981 руб., лавочек ритуальных-561 руб., оградок металлических -412 руб. за погонный метр.
По сообщению МУП похоронного обслуживания г.Ельца на кладбищах г.Ельца предусмотрены стандартные размеры захоронений на одну могилу 5 кв.м. Согласно представленным истицей квитанциям на изготовление памятника захоронение сына ею произведено на площади 16 кв.м, т.е. на площади, превышающей установленные размеры одного захоронения.
По квитанции № 000339 от 05.03.2009г. истицей были оплачены ритуальные услуги Задонского межрайонного судебно-медицинского отделения по подготовке трупа ФИО1 к захоронению в сумме 7000 руб. Согласно ответу Задонского межрайонного судебно-медицинского отделения оказанные предпохоронные ритуальные услуги согласно квитанции № 000339 ( за труп ФИО1) являлись необходимыми для сохранения и захоронения трупа. Перечень проведенных ритуальных услуг (туалет трупа, снятие одежды, одевание тела, бритье лица, укладка тела и ритуальных принадлежностей в гроб, вынос гроба и катофалк, реставрация одного повреждения на лице, теле усопшего (количество повреждений у каждого трупа-4), наложение спирто-формалиновой маски, консервация тела умершего на 2 дня), были произведены по утвержденным расценкам согласно прейскуранту с учетом повышающего коэффициента 1,5 с четом массы тела. Бесплатные ритуальные услуги производятся детям до 7 лет.
Из вышеперечисленных расходов необходимыми расходами по захоронению ФИО1, соответствующих обычно совершаемым обрядовым действиям по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, суд считает : расходы на предпохоронные услуги морга в сумме 7000 руб., расходы по приобретению похоронных принадлежностей в сумме 10961 руб., а также расходы по возведению памятника в размере стоимости памятника из гранита согласно расценкам МУП ритуальных услуг в сумме 20000 руб., стоимость ритуальной лавочки в сумме 561 руб. и стоимость ограды из расчета размера одного захоронения 5 кв.м ( соответствует 9 погонным метрам по периметру) и расценок МУП ПО г.Ельца (412 руб. за 1 погонный метр) в сумме 3700 руб. ( 412 руб. х 9 п\м). Расходы по проведению поминального обеда в сумме 12200 руб. на годовщину со дня смерти ФИО1 не относятся к необходимым расходам, соответствующим обычаям и традициям.
Таким образом, сумма необходимых расходов по захоронению ФИО1 составляет 42222 руб. (7565 руб.+3396 руб.+7000 руб.+20000 руб.+561 руб.+3700 руб.). Истица в силу своего желания и материальных возможностей вправе устанавливать в память о своем сыне на его могиле памятник и другие аксессуары (цветник, клумба, бордюр, ваза, голубь, столик, подсвечник и др.) из любого материала, но суд вправе взыскать с виновного лица эти расходы с учетом установленных законом принципов необходимости и разумности, учитывая расценки муниципальных предприятий, осуществляющих деятельность в области ритуальных услуг.
Автомобиль Номер, являющийся источником повышенной опасности, на момент ДТП принадлежал ответчику Полосину А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Согласие», полис Номер на период с 24.05.2008г. по 23.05.2009г.
Поскольку гражданская ответственность ответчика Полосина А.А. была застрахована, то расходы, необходимые на погребение и определенные судом в сумме 42222 руб., в ограниченной законом сумме 25000 руб. должна нести страховая компания, в остальной части 17222 руб. (42222 руб. -25000 руб.) -ответчик Полосин А.А. В остальной части иск не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
В силу ст.ст.94, 97 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по проезду истицы в суд и обратно согласно представленным истицей проездным билетам в сумме 615 руб., поскольку она проживает в ..., с каждого из ответчиков пропорционально взысканным с ним суммам : с ООО СК «Согласие» в сумме 315 руб. 50 коп.; 2) с Полосина А.А. в сумме 300 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Липецка пропорционально удовлетворенной части иска: 1) с ООО СК «Согласие» в сумме 950 руб. ; 2) С Полосина А.А.-689 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Ячменевой Зинаиды Георгиевны:
В остальной части иска отказать.
Взыскать в бюджет г.Липецка госпошлину:
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010г.