ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Датаг. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчковой Ирины Львовны и иску Ячменевой Зинаиды Георгиевны к Полосину Андрею Анатольевичу, ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении морального вреда, расходов на погребение
УСТАНОВИЛ:
Волчкова И.Л. обратилась в суд с иском к Полосину А.А. о взыскании материального ущерба в сумме 109144 руб. 99 коп. и морального вреда в сумме 1000000 руб. в связи с гибелью в ДТП, имевшем место по вине Полосина А.А. Датаг., ее отца ФИО1
Ячменева З.Г. обратилась в суд с иском к Полосину А.А. о взыскании материального ущерба в сумме 96461 руб. и морального вреда в сумме 1000000 руб. в связи с гибелью в ДТП, имевшем место по вине Полосина А.А. Датаг., ее сына ФИО2
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Волчкова И.Л. дважды не явилась в судебное заседание, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах заявление Волчковой И.Л. подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как усматривается из приговора Задонского районного суда Липецкой области от Датаг., вступившего в законную силу, в пользу истицы Ячменевой Е.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 руб. При этом учтено, что Полосиным А.А. в добровольном порядке выплачена компенсация морального вреда в сумме 100000 руб., что отражено в приговоре суда.
Таким образом, по требованию Ячменевой З.Г. о компенсации морального вреда имеется вступившее в законную силу решение суда о компенсации морального вреда с Полосина А.А., заявленное по тем же основаниям, что исключает возможность повторного рассмотрения этого требования. Свое несогласие с взысканной суммой компенсации морального вреда истица вправе выразить в надзорной жалобе на приговор суда.
Поэтому производство по делу в части требования Ячменевой З.Г. о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Заявление Волчковой Ирины Львовны к Полосину Андрею Анатольевичу, ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении морального вреда, расходов на погребение
оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
2. Производство по иску Ячменевой Зинаиды Георгиевны к Полосину Андрею Анатольевичу, ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба и морального вреда прекратить в части требования о взыскании компенсации морального вреда.
На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Липецкий облсуд через Октябрьский суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ КОСА Л.В.