Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Мешковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГПКА «Южный « к Крапивину Е.И. о возмещении ущерба работодателю,
У С Т А Н О В И Л:
ГПКА «Южный» обратился в суд с иском к Крапивину Е.И. о взыскании 15 423 руб. 17 коп. и расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что ответчик, занимая должность главного бухгалтера, получал подотчетные денежные средства, но отчитался за них не полностью. Так, по состоянию на Дата г. за ним числится задолженность в указанной сумме, что создает истцу препятствия в ведении финансово-хозяйственной деятельности в запланированном объеме.
В судебном заседании представитель истца председатель ГПКА «Южный» Ершов Н.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Крапивин Е.И. исковые требования не признал, суду объяснил, что действительно не отчитался за находящиеся у него в подотчете денежные средства в сумме 15 423 руб. 17 коп., однако намеревался это сделать в Дата но не был допущен к работе. Дата года комиссии кооператива во главе с председателем Ершовым Н.А. изъяли из его квартиры находящиеся в портфеле документы, среди которых были и кассовые чеки, подтверждающие понесенные расходы на почтовые конверты. Кроме того, в связи с восстановлением его на работе в должности главного бухгалтера ГПКА «Южный» по решению ... суда г. Липецка, полагал, что отсутствует предмет спора, поскольку у него как работника кооператива могут находиться в подотчете денежные средства, которые погашаются в общеустановленном порядке.
Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц), находящегося у работодателя, если работник несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается, в соответствии со ст. 239 ТК РФ, в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателями обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
За причиненный ущерб работник, согласно ст. 241 ТК РФ, несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральным законом.
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Судом установлено, что Крапивин Е.И. состоял с ГПКА «Южный» в трудовых отношениях, в том числе с Дата г. - в должности главного бухгалтера и был уволен Дата г. по собственному желанию. ... суда г. Липецка от Дата г. увольнение признано незаконным, Крапивин Е.И. восстановлен в прежней должности.
В период своей деятельности в силу должностных обязанностей Крапивин Е.И. получал в подотчет денежные средства. Так, на Дата г. в кассе находилось 3000 рублей, что подтверждается копией кассовой книги.
На начало Дата у ответчика в подотчете находилось 4859,53 руб., что подтверждается авансовым отчетом Номер от Дата г.
Дата г. ответчик получил из банка 60 000 руб., что подтверждается чеком чековой книжки Номер.
В тот же день он передал в кассу 53 109,03 руб. для выплаты заработной платы. Указанная сумма была выплачена работникам, что подтверждается платежной ведомостью Номер от Дата г., расходным кассовым ордером Номер. Согласно расходного кассового ордера Номер от Дата г. и авансового отчета Номер Крапивин Е.И. передал в подотчет Ершову Н.А. 250 рублей, а В. - 949,80 руб. (расходный кассовый ордер Номер и авансовый отчет Номер).
По расходному кассовому ордеру Номер от Дата г. ответчик получил из кассы в подотчет 8691,15 руб.
Согласно авансовому отчету Номер от Дата г. Крапивин Е.И. отчитался по расходованию 10 246,30 руб.
Таким образом, на конец Дата г. у ответчика в подотчете находилось 3304,38 рублей (3 000 + 4859,53 + 60 000 - 53 109,05 - 250 - 949,80 - 10 246,30).
Дата г. Крапивин Е.И. получил из банка 20 00 руб., что подтверждается чеком Номер
В тот же день он выдал в подотчет Ф. 500 руб. (расходный кассовый ордер Номер от Дата г. и авансовый отчет Номер от Дата г.).
По расходному кассовому ордеру Номер от Дата г. ответчик получил в подотчет 19 500 руб. и отчитался авансовым отчетом Номер от Дата г.
Дата г. Крапивиным Е.И. получено из банка 45 000 рублей по чеку Номер, в кассу передал всю сумму, из которой 43 611,56 руб. была выплачена работникам в виде заработной платы за Дата что подтверждается платежной ведомостью Номер от Дата г. и расходным кассовым ордером Номер от Дата г.
Дата г. ответчик составил авансовый отчет Номер и представил чеки и квитанции, подтверждающие расходование им денежной суммы в размере 8769,65 руб.
3 304,38 + 20 000 - 500 + 45 000 - 43 611,56 - 8 769,65 = 15 423,17 руб.
Таким образом, на Дата г. сумма в размере 15 423,17 руб. находилась у ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер ущерба, причиненного ГПКА «Южный», доказан истцом. В то же время ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своей обязанности по отчету за израсходованные денежные средства.
Доводы Крапивина Е.И., что имевшиеся у него документы, подтверждающие расходование денежных средств на сумму 15 423,17 руб., находились и находятся у истца, ничем не подтверждены.
Свидетели Ж. Н. показали в судебном заседании, что папка с бухгалтерскими документами была передана им сыновьями ответчика по его указанию. Документов, подтверждающих расходование денежных средств в интересах общества, в них не было. Свидетель Н. также показал, что ответчиком никогда не передавались ему денежные средства на ГСМ.
Более того, ответчик пояснил в судебном заседании, что по некоторым видам расходов у него отсутствовали не только чеки, но и акты выполненных работ и оказанных услуг. Не представлены ответчиком доказательства понесенных им расходов на указанную сумму и в судебное заседание.
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. № 40 (с изменениями от 26 февраля 1996 г.), предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, в размере и на сроки, определенные руководителями предприятий.
Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.
Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается.
Данный Порядок, согласно п. 44, применяется всеми предприятиями на территории Российской Федерации, кроме учреждений банков, учреждений и предприятий Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, а также предприятий и организаций, на которые не распространяется действие Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
Ответчиком не оспаривается, что авансовые отчеты он обязан был составить по окончании отчетного периода - текущего месяца, отразив движение денежных средств по кассовой книге. Составив последний авансовый отчет Дата г. и не отразив расходование оставшихся денежных средств, Крапивин Е.И. тем самым допустил нарушение Порядка ведения кассовых операций.
На основании изложенного исковые требования ГПКА «Южный» подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента суммы иска, но не менее 400 рублей. Следовательно, с Крапивина Е.И. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 616 руб. 93 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Крапивина Е.И. в пользу ГПКА «Южный» в возмещение ущерба 15 423 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 616 руб. 93 коп., а всего 16 040 (шестнадцать тысяч сорок) рублей 10 копеек.
Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобыв Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
28.07.2010 года. Председательствующий