Дело Номер обезличен г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Климко Д.В.,
при секретаре Трубицыной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поляковой Нины Анатольевны к ООО «Городская управляющая компания «Центральная» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Полякова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ГУК «Центральная» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в доме Номер обезличен по ... в г. Липецке, техническое обслуживание которого осуществляет организация-ответчик. Зимой 2009-2010 гг. управляющей компанией ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию придомовой территории, в частности, обработке тротуаров при гололеде. Неисполнение ответчиком своих обязанностей привело к тому, что 01.01.2010 г. истица поскользнулась, упала около подъезда дома и сломала ногу. В связи с полученной травмой, наложением гипса истица претерпевала бытовые неудобства, физические и нравственные страдания, компенсировать которые просит путем взыскания денежной суммы.
Представитель ответчика ООО «ГУК «Центральная» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания ответчик извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщили.
С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Статьей 1098 ГК РФ предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Судом установлено, что Полякова Н.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 14.04.1993 г. является собственником 1/3 доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен ... ... в г. Липецке, зарегистрирована и фактически проживает в данном жилом помещении.
Техническое обслуживание дома Номер обезличен ... ... в г. Липецке осуществляется управляющей компанией ООО «ГУК «Центральная», что подтверждается копиями квитанций о внесении на счет данной организации платы за содержание жилья и коммунальные услуги.
Наличие договорных отношений между сторонами в настоящей правовой ситуации не является определяющим для решения вопроса о возмещении вреда, причиненного недостатками оказанной услуги.
Из объяснений истицы, показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 следует, что 01.01.2010 г. в районе 14.00 час. Полякова Н.А. поскользнулась и упала на тротуаре около третьего подъезда дома Номер обезличен ... .... Причиной падения, по утверждению названных лиц, послужил гололед и отсутствие на пешеходной дорожке противогололедной смеси.
Как видно из материалов дела, 03.01.2010 г. к Поляковой Н.А. был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: г. Липецк, ....... В талоне к сопроводительному листу отражено, что 01.01.2010 г. Полякова Н.А. подвернула левую стопу; пациентка доставлена в травмпункт больницы «Свободный Сокол». В лечебном учреждении Полякова Н.А. осмотрена врачом-травматологом, выставлен диагноз «Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени», наложена гипсовая лангета, рекомендовано амбулаторное лечение.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, не опровергнутые ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности события и обстоятельств получения Поляковой Н.А. травмы, изложенных в исковом заявлении.
В соответствии с п. 2 (подп. «е») Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Пунктом 10 названных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
…б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подп. «г»).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 определено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1);уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8).
уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (п. 3.6.9);
при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (п. 3.6.23).
время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. (п. 3.6.24);
размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (п. 3.6.25).
Приведенные положения нормативных актов регламентируют требования к содержанию общедомового имущества и перечень подлежащих выполнению работ, т.е. дают определение понятию «оказание жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества».
Ответчиком не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве оказываемых населению жилищно-коммунальных услуг, а также обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности (причинение вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Причиненный истице Поляковой Н.А. по вине ООО «ГУК «Центральная» моральный вред подлежит компенсации за счет ответчика.
Определяя размер компенсации, суд учитывает следующие обстоятельства. Во-первых, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, уставными целями деятельности которого являются оказание жилищно-коммунальных услуг населению, данное направление работы для него является приоритетным. Во-вторых, суду представлены данные (справка медико-социальной экспертизы) об установлении истице первой группы инвалидности, связанной с онкологическим заболеванием. По объяснениям истицы, в связи с данным заболеванием само по себе затруднено отправление физиологических надобностей, а при наличии гипсовой лангеты на ноге и ограниченности свободного передвижения самостоятельный туалет был вовсе невозможен. Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств длительности ношения гипсовой лангеты, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме ... руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку изложенное в претензии на имя ответчика требование Поляковой Н.А. о возмещении причиненного морального вреда в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, что подтверждается сообщением от 12.05.2010 г., суд приходит к выводу о взыскании штрафа в доход местного бюджета в размере 50 % от взысканной суммы - Номер обезличен руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, за составление искового заявления в суд Поляковой Н.А. оплачено в коллегию адвокатов «Ваш адвокат» Номер обезличен руб. по квитанции от 24.05.2010 г.
Исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «ГУК «Центральная» в пользу Поляковой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы с ООО «ГУК «Центральная» взыскивается государственная пошлина в доход бюджета города Липецка в сумме Номер обезличен руб. (требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Городская управляющая компания «Центральная» в пользу Поляковой Нины Анатольевны компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен руб. и расходы на составление искового заявления в сумме Номер обезличен руб.
Взыскать с ООО «Городская управляющая компания «Центральная» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка (местного бюджета) в сумме Номер обезличен руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере Номер обезличен руб.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010 г.
Копия верна:
Судья Д.В. Климко
Секретарь