Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Климко Д.В.,
при секретаре Трубицыной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Комета» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кретовой О.В., возложении обязанности по привлечению оценщика,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель взыскателя ООО «Комета» по доверенности Новиков Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кретовой О.В., возложении на судебного пристава обязанности привлечь оценщика для участия в исполнительном производстве. В обоснование жалобы указал, что на исполнении ... районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области находится исполнительное производство о взыскании с Василенко А.В., Сырых А.К., Рощупкиной Л.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Комета» (КБ «Диалог-Оптим» (ООО) задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. в срок до 20.04.2007 г. 15.02.2010 г. (с учетом последующего устранения описки в нумерации квартиры) судебным приставом-исполнителем Красниковым А.В. в рамках данного исполнительного производства принято постановление о наложении ареста на двухкомнатную квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен ... ... в г. Липецке. В последующем исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Кретовой О.В. Заявитель полагает, что в настоящее время со стороны названного судебного пристава имеет место бездействие, поскольку к оценке арестованной квартиры не привлечен оценщик, а взыскатель не уведомляется о совершаемых исполнительных действиях. Просит возложить на судебного пристава обязанность устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание представитель взыскателя ООО «Комета» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель Кретова О.В. в судебное заседание также не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании изложенные в жалобе доводы не признала, указав, что для оценки недвижимого имущества 01.04.2010 г. судебным приставом Ситниковой Е.В. истребованы копия свидетельства о государственной регистрации права и технический паспорт. 16.04.2010 г. исполнительное производство передано Кретовой О.В., а 26.04.2010 г. передано от Кретовой О.В. Силаеву С.В. Истребуемые документы поступили 05.05.2010 г., т.е. в период нахождения исполнительного производства у Силаева С.В. 07.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Силаевым С.В. вынесено постановление о привлечении оценщика. Полагает, что нарушений норм действующего законодательства в ее действиях не имеется.
Представитель УФССП по Липецкой области, должник Рощупкина Л.А. в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 85 названного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества…
Судом установлено, что на исполнении ... РО УФССП находится исполнительное производство о взыскании с Рощупкиной Л.А. в пользу ООО «Комета» денежной суммы по кредитному договору, возбужденное 06.10.2009 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2010 г. (с учетом постановления об устранении описки от 10.03.2010 г.) наложен арест на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен ... ... г. Липецка, принадлежащую должнику Рощупкиной Л.А.
01.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем Ситниковой Е.В. направлены запросы в Управление Росреестра по Липецкой области и ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о предоставлении копии свидетельства о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество и копии технического паспорта.
Из представленных актов приема-передачи исполнительных производств, утвержденных начальником ... РО УФССП, усматривается, что 16.04.2010 г. находящиеся на исполнении судебного пристава Ситниковой Е.В. исполнительные производства переданы судебному приставу Кретовой О.В., а 26.04.2010 г. - от Кретовой О.В. переданы судебному приставу Силаеву С.В. В списке переданных исполнительных производств значатся материалы исполнительного производства № ... в отношении должника Рощупкиной Л.А. (взыскатель ООО «Комета»).
Отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Кретовой О.В., суд исходит из того обстоятельства, что имеющимися в деле сведениями подтверждается нахождение исполнительного документа в производстве названного судебного пристава в течение 7 рабочих дней.
Учитывая данный период, принимая во внимание отсутствие подтверждающего правоустанавливающего документа на недвижимое имущество, подлежащее оценке, и данных его технической инвентаризации, суд не считает возможным говорить о наличии признаков бездействия в деятельности должностного лица.
Кроме того, суд отмечает, что согласно имеющимся на копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Рощупкиной Л.А. на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен ... ... в г. Липецке и копии технического паспорта штампам входящей корреспонденции ... РО УФССП по Липецкой области, указанные документы поступили в подразделение службы судебных приставов 05.05.2010 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Силаева С.В. от 07.05.2010 г. к участию в исполнительном производстве привлечен оценщик FIO10, которому поручена оценка квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен ... ... в г. Липецке.
Таким образом, требования ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует признать исполненными.
Довод заявителя о невыполнении службой судебных приставов-исполнителей положений ст. ст. 14 и 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в неизвещении взыскателя о совершенных исполнительных действиях, опровергается представленными документами. Согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции и списку заказных писем копия постановления о назначении оценщика направлена в адрес ООО «Комета» заказным письмом с уведомлением.
Дополнительно суд обращает внимание, что на основании определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.07.2010 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № Номер обезличен от 03.06.2005 г. в отношении должника Рощупкиной Л.А., прекращено. По материалам гражданского дела № Номер обезличен., исследованным в судебном заседании, данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы ООО «Комета» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кретовой Ольги Владимировны, возложении обязанности по привлечению оценщика - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010 г.
Копия верна:
Судья Д.В. Климко
Секретарь