Дело Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю Глухову Александру Викторовичу, Полянской Нине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Глухова Александра Викторовича, Полянской Нины Михайловны к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о признании договора залога недействительным
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к ИП Глухову А.В., Полянской Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 578 917 руб. 92 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Номер, выдан Центральным таможенным управлением Дата г., обращении взыскания на рекламные конструкции, принадлежащие Полянской Н.М., расположенные по адресу:
взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 13309 руб. 17 коп. В обоснование своих требований ссылался на то, что 27.06.2008 г. между ЗАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» и ИП Глуховым А.В был заключен кредитный договор на сумму 1 100 000 руб. со сроком возврата 27.06.2010 г. по ставке 19 % годовых. Поручителем по данному договору является Полянская Н.М., которая приняла на себя солидарную ответственность по договору. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры залога с Полянской Н.М. Глухов А.В. допускал многочисленные просрочки платежей. По состоянию на 11.03.2010 г. за ним числится задолженность в сумме 578 917 руб. 92 коп., в том числе невозвращенная часть кредита - 512 915 руб. 61 коп., пени - 66 002 руб. 31 коп.
Глухов А.В., Полянская Н.М. обратились со встречным иском о признании недействительным договора залога, ссылаясь на несоблюдение формы договора и требований по государственной регистрации. Полянская Н.М. возражала против первоначального иска, ссылаясь на наличие задолженности в меньшем размере и на большую стоимость рекламных конструкций, чем просит установить истец.
В судебном заседании представитель истца уменьшил заявленные требования и просил взыскать 534417 руб. 92 коп. за счет частичного погашения задолженности за время рассмотрения дела, а также просил исключить из имущества, на которое просил обратить взыскание, рекламные конструкции, расположенные по адресам: ...); ...); ...); .... Против встречного иска возражал, ссылаясь на то, что договор залога транспортного средства не подлежит государственной регистрации, а рекламные конструкции не являются недвижимым имуществом и договор залога на данное имущество также не должен проходить государственную регистрацию.
Ответчица Полянская Н.М. в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против искового заявления АКБ «Абсолют Банк» в части взыскания задолженности не возражала.
Ответчик Глухов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что 27.06.2008 г. между ЗАО АКБ « Абсолют Банк» и Глуховым А.В. заключен кредитный договор Номер на сумму 1100000 руб. на срок по 27.06.2010 г. с уплатой 19% годовых л.д. 37-38).
Согласно п.3.1 раздела II общих положений к кредитному договору платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно в дату платежа, указанную в п.3.2 раздела I договора, начиная с первой ближайшей даты платежа, следующей за датой предоставления кредита. Кредит должен быть полностью погашен не позднее срока, указанного в п.1.3 раздела I договора. В соответствии с п.п.3.2, 3.3 раздела I договора дата платежа - 27 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) - 55449 руб. 59 коп. Согласно соглашению №2 об изменении условий кредитного договора от 19.03.2009 г. п.3.3 раздела I договора изложен в новой редакции: «график погашения кредита - погашение основного долга в марте 2009 года - 20000 руб., в апреле 2009 года - 20000 руб., мае 2009 года - 20000 руб. Погашение процентов ежемесячно. Начиная с июня 2009 года - погашение равными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) 61363 руб. 80 коп. П.5.1 предусматривает, что в случае непоступления в пользу Банка платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения договора был заключен договор поручительства Номер от 27.06.2008 г. с Полянской Н.М. предусматривающий солидарную ответственность с должником перед кредитором л.д.47) и договоры о залоге Номер и Номер от 27.06.2008 г. с Полянской Н.М. на рекламные конструкции, расположенные по адресу: ..., ...); ...); ...; ... ..., ..., ...), ... и Номер, паспорт транспортного средства 77 ТН 695520 выдан Центральным таможенным управлением 15.03.2006 г. л.д.48-65).
Должником сумма кредита получена полностью, что подтверждается копией платежного поручения от Дата г. Номер л.д.66). Однако свои обязательства по возврату кредита она осуществляла недобросовестно, что подтверждается движением по счету л.д.70-79).
Из представленного расчета задолженности на 02.08.2010 г. усматривается наличие задолженности по кредиту в сумме 534417 руб. 92 коп., согласно которому размер основного долга по кредиту - 512915 руб. 61 коп., пеней за просрочку оплаты задолженности - 21502 руб. 31 коп. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками не представлено, более того ответчиком Полянской Н.М. признано наличие задолженности и просрочек платежей, что является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа и пени, размер которых не оспаривался ответчиками.
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статья 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-IСогласно отчету об оценке транспортного средства автомобиля Номер стоимость автомобиля составляет 383544 руб. л.д. 130-180) и отчету об оценке рекламных конструкций, стоимость рекламных конструкций, расположенных по адресу: ... составляет 148748 руб., ...) составляет 403399 руб.; ... составляет 405780 руб.; ... составляет 139528 руб.; ... составляет 266862 руб., ... составляет 226478 руб., ... составляет 226478 руб., ...) составляет 266862 руб., ... составляет 157746 руб.
Допущенное должником нарушение обязательства значительно, поэтому требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Учитывая проведение оценки стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить первоначальную продажную цену заложенного имущества равной цене, указанной в отчете, поскольку, как следует из объяснений сторон, при заключении договора залога залоговая цена имущества определялась сторонами без привлечения специалиста в области оценки и установлена 2 года назад. Учитывая позицию представителя ответчика в судебном заседании об обращении взыскания на автомобиль как на наиболее ликвидное из заложенного имущество и на часть рекламных конструкций (5 штук), суд считает возможным обратить взыскание не на все заложенное имущество, а на его часть, а именно :
1) автомобиль Номер, паспорт транспортного средства 77 ТН 695520 выдан Центральным таможенным управлением 15.03.2006 г., установив первоначальную продажную стоимость 383544 руб.;
2) рекламные конструкции, принадлежащие Полянской Н.М., расположенные по адресу:
-... установив первоначальную продажную стоимость 148748 руб.;
- ... установив первоначальную продажную стоимость 139528 руб.;
...), установив первоначальную продажную стоимость 266862 руб.;
..., установив первоначальную продажную стоимость 226478 руб.;
-...) установив первоначальную продажную стоимость 157746 руб.
Оснований для отказа в обращении взыскания на автомобиль, как просила ответчица Полянская Н.М., предусмотренных ст.348 ГК РФ, не имеется.
Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (ч.1).
2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
3. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
4. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
5. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что недействительность договора о залоге влечет только несоблюдение письменной формы договора залога и отсутствие государственной регистрации договора ипотеки. Поэтому встречное исковое заявление ответчиков Глухова А.В. и Полянской Н.М. не подлежит удовлетворению, поскольку заложены рекламные конструкции и автомобиль, данное имущество является движимым, поэтому требования к договору ипотеки в данном случае не применимы, а требования к письменной форме договора в данному случае соблюдены. Оснований для признания договора залога недействительным не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в равных долях в сумме 13309 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) с индивидуального предпринимателя Глухова Александра Викторовича, Полянской Нины Михайловны:
- в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер от 27.06.2008г. в сумме 534417 руб. 92 коп.,
- в равных долях расходы по госпошлине в сумме 13309 руб. 17 коп.
Обратить взыскание на следующее имущество:
1) автомобиль Номер выдан Центральным таможенным управлением 15.03.2006 г., установив первоначальную продажную стоимость 383544 руб.;
2) рекламные конструкции, принадлежащие Полянской Н.М., расположенные по адресу:
-... установив первоначальную продажную стоимость 148748 руб.;
- ... установив первоначальную продажную стоимость 139528 руб.;
-...), установив первоначальную продажную стоимость 266862 руб.;
-..., установив первоначальную продажную стоимость 226478 руб.;
-г... установив первоначальную продажную стоимость 157746 руб.;
В иске Глухову Александру Викторовичу, Полянской Нине Михайловне к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о признании договора залога недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2010г.