Дело Номер
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Рассказовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Марии Фроловны, Борисовой Зинаиды Валентиновны, Гуляевой Таисии Константиновны к Макаровой Зинаиде Митрофановне, Ролдугиной Людмиле Валентиновне, администрации г. Липецка о признании недействительным распоряжения и аннулирования записи о праве собственности
У С Т А Н О В И Л :
В производстве суда находилось вышеуказанное гражданское дело.
В судебном заседании представителем истца Борисовой З.В. по доверенности Павловой Л.К., Гуляевой Т.К.заявлено ходатайство об отказе от иска, ссылаясь на то, что спор был урегулирован в добровольном порядке. Просили производство по делу прекратить.
Ответчик Ролдугина Л.В. не возражала против прекращения производства по делу.
В судебное заседание не явилась истица Родионова М.В., извещена судом надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство об отказе от иска, указав, что ей известны последствия отказа от иска.
В судебное заседание не явились истец Борисова З.В., извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Ковалева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Ответчик Макарова З.М., третье лицо Леликова О.Н., третьи лица Управление имущественных и земельных отношений администрации Липецкой области, Пядухова Р.К., Аксенов А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым с оглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Суд не усматривает, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от иска в части и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истцов Родионовой Марии Фроловны, Борисовой Зинаиды Валентиновны, Гуляевой Таисии Константиновны от иска.
Производство по делу по иску Родионовой Марии Фроловны, Борисовой Зинаиды Валентиновны, Гуляевой Таисии Константиновны к Макаровой Зинаиде Митрофановне, Ролдугиной Людмиле Валентиновне, администрации г. Липецка о признании недействительным распоряжения и аннулирования записи о праве собственности прекратить.
Разъяснить заявителям, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Судья Е.Л.Антипова