Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Некрасовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходарина А.Ф. к ОАО «Центртелеком», Липецкому филиалу ОАО «Центртелеком» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Липецкому филиалу ОАО «Центртелеком» и ОАО «Центртелеком» о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнату № в ... по ... г. Липецка. В обосновании заявленных требований ссылался на то, что проживает в общежитии по указанному адресу с Дата и с того же времени зарегистрирован там же. Занимает спорную комнату, будучи вселенным на законных основаниях. Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обратился в департамент ЖКХ при администрации г.Липецка, однако из данного ответа следовало, что занимаемая им комната в реестре муниципальной собственности не значится, а из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество следует, что дом № по ... в г.Липецке принадлежит на праве собственности ОАО «Центральная телекоммуникационная компания».
Истец и его представитель Коростелева С.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Просили суд иск удовлетворить, сославшись на вышеизложенные доводы.
Представитель ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (ОАО «Центр Телеком» Федюнин А.В., действующий на основании выданной доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель третьего лица - территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации г. Липецка, как третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что дом № (...) по ... в г. Липецке находился в ведении Липецкой телеграфно-телефонной станции Министерства связи, что подтверждается представленной суду инвентарной карточкой учета основных средств, а также актом оценки стоимости зданий и сооружений Липецкой телефонно-телеграфной станции.
Комитетом по управлению имуществом в Липецкой области Дата года был утвержден план приватизации и преобразования ОГСИ «Россвязьинформ» в открытое акционерное общество «Липецкэлектросвязь».
Приказом № от Дата года ОАО «Липецкэлектросвязь» постановлено: преобразовать с Датаг. Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Липецкой области в ОАО «Липецкэлектросвязь». Считать АООТ «Липецкэлектросвязь» правопреемником ГПСИ «Россвязьинформ». Структурные единицы ГПСИ «Россвязьинформ» преобразовать в филиалы АООТ «Липецкэлектросвязь».
Согласно сообщению комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области здание ... вошло в уставной капитал ОАО «Липецкэлектросвязь» по состоянию на Дата года.
Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Центртелеком» от Дата года было принято решение о реорганизации ОАО «Центральная» телекоммуникационная компания» в форме присоединения ОАО «Липецкэлектросвязь», что также подтверждается договором присоединения Дата года.
Согласно выписке из протокола № заседания совета директоров ОАО «Центртелеком» от Дата года был создан филиал ОАО «Центртелеком».
Собственником дома № по ... в ... является ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от Датаг., а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» действующего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизация совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведение или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, при приватизации ОГСИ «Россвязьинформ» дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Судом установлено, что Ходарину А.Ф. Дата г. выдан ордер, на основании которого он был вселен в данное общежитие и зарегистрирован в нем.
Истец с момента вселения и до настоящего времени проживает в спорной комнате, что подтверждается показаниями свидетеля Е.., выписками из лицевого счета и домовой книги.
Принимая во внимание, что дом № (...) по ... в г. Липецке был на балансе государственного предприятия - ОГСИ «Россвязьинформ», а в силу действующего законодательства не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий и вышеуказанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность, то включение спорного дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, а в последующем передача в собственность ОАО «Центртелеком» не должно влиять на жилищные права истцов и не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Судом установлено, что истец фактически проживает в изолированной комнате № №, оплачивает занимаемую площадь, право пользования общежитием возникло на основании ордера.
Поскольку истец пользовался спорной комнатой в указанном доме до вступления в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и до настоящего времени пользуется ими, то у него возникло право на заключение договора найма на спорную комнату.
То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, и что спорное общежитие было незаконно включено в перечень приватизируемых объектов, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав нанимателя спорного жилого помещения.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.
Принимая во внимание, что к отношениям истца по пользованию спорной комнатой применяется договор социального найма, истец участия в приватизации жилья ранее не принимал, право собственности на спорную комнату ни за кем не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Центртелеком», поскольку его филиал не является юридическим лицом и не обладает правоспособностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Ходариным А.Ф. право собственности на комнату № дома ... по ул. ... г. Липецка.
В связи с признанием за истцом права собственности на комнату № № право собственности ОАО «Центртелеком» на кирпичное пятиэтажное здание ... с подвалом общей площадью ... кв.м., в том числе площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу г. Липецк, ул. ... подлежит уменьшению.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
11.08.2010 года. Председательствующий