Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Луганцевой М.Н.,
при секретаре Чекмаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова С.Ф. и Никифоровой Л.А. в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО 1 к администрации города Липецка, Липецкой квартирно-эксплуатационной части района, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров С.Ф., Никифорова Л.А. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка, Липецкой КЭЧ района о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру № в ...А по ... в ..., ссылаясь на то, что указанная квартира, построенная за счет федеральных средств по заказу войсковой части №, была предоставлена истцу Никифорову С.Ф. на основании ордера Дата в которой он зарегистрирован и проживал вместе с супругой. С 2001г. истцы и их сын Никифоров А.С. зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Считают, что в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию квартиры № в ...А по ... в .... Однако в связи с тем, что квартира не является муниципальной собственностью и не внесена в соответствующие реестры, а также в связи с отсутствием у Липецкой КЭЧ соответствующих полномочий, им было отказано в передаче квартиры в собственность.
В процессе рассмотрения дела истцы изменили основание иска, заявив требования к Министерству обороны РФ, а также уточнили заявленные исковые требования, заявив требования от имени недееспособного ФИО1 в интересах которого выступает Никифорова Л.А. и просили признать право собственности на спорную квартиру в равных долях - по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.
В судебном заседании истица Никифорова Л.А. в своих интересах и интересах недееспособного ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы, суду пояснила, что ФИО 1 с 2008г. не проживает в спорной квартире и зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., ..., что обусловлено его состоянием здоровья, он является недееспособным, квартира предоставлена на состав семьи, включая ФИО 1
Истец Никифоров С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель истцов Купырина О.Н. по доверенности поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Липецка - по доверенности Ковалёва О.В., представитель Министерства обороны Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили.
Представитель Липецкой КЭЧ района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из имеющегося в материалах дела отзыва следует, что поскольку спорная квартира не стоит на балансе в Липецкой КЭЧ района, не внесена в реестр федерального имущества, не закреплена на праве оперативного управления за Липецкой КЭЧ района, Липецкая КЭЧ не вправе осуществлять какие-либо полномочия в отношении спорной квартиры.
Представитель третьего лица - департамента ЖКХ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из имеющегося в материалах дела отзыва следует, что поскольку спорная квартира не входит в состав имущества, прошедшего учет, они не вправе осуществлять полномочия в отношении спорного жилого помещения. Одновременно указали на обоснованность заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица - МУП «Липецкая недвижимость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Никифоров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о своем отказе от права на приватизацию спорного жилого помещения, предоставив письменный отказ от приватизации, удостоверенный нотариусом.
Неявка в суд по неуважительной причине надлежащим образом извещенных ответчиков послужила основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2-3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из преамбулы данного закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.
Постановлением главы администрации ... от Датаг. № введен в эксплуатацию и передан на баланс для обслуживания 160-квартирный жилой дом № по ... в ... (почтовый адрес: ..., ...), заказчиком которого является войсковая часть №, проектно-сметная документация утверждена в/ч № согласно акту государственной приемочной комиссии от Датаг. жилой дом № по ... в ... принят в эксплуатацию л.д.56-60).
На основании постановления главы администрации ... от Датаг. №, вынесенного по результатам заседания жилищной комиссии войсковой части № от Датаг., Датаг. Никифорову С.Ф. выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., жилой площадью 39,3 кв.м., на состав семьи из пяти человек: Никифоровых Л.А.,А.С., В.С. и ФИО1 л.д.11,47).
Из сообщения МУП «Липецкая недвижимость», департамента ЖКХ администрации ..., территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., не значится в реестрах федеральной и муниципальной собственности л.д.16-18).
Из сообщения Липецкой квартирно-эксплуатационной части района следует, что квартира № в доме №А по ... ... построена за счет федеральных средств - заказчик - войсковая часть № л.д.19).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира является государственным имуществом. Представителями ответчиков данный факт оспорен не был, а следовательно, требования истцов к администрации ... о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш.Орлова, Х.Ф.Орлова и З.Х. Орловой, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что гарантируемое статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения…появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде; право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения; любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 15.06.2006 года); ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность (Постановление от 3.11.1998 года №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Истцы Никифоровы С.Ф. и Л.А. с Датаг., их сын Никифоров А.С. с Датаг. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается выписками из домовой книги, финансово-лицевого счета л.д.12,81).
Третье лицо Никифоров А.С. отказался от права на приватизацию спорного жилого помещения, о чем имеется нотариально удостоверенное согласие на его приватизацию л.д.55), данный отказ не нарушает его прав.
... суда ... от Датаг. ФИО1 признан недееспособным. Постановлением администрации ... от Датаг. над ним установлена опека, опекуном назначена Никифорова Л.А. л.д.114-115). Из выписки из домовой книги следует, что недееспособный ФИО1., будучи зарегистрированным в спорной квартире с Датаг., снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: ..., ..., р-н ... после признания его недееспособным. Из объяснений истца Никифоровой Л.А. - опекуна ФИО 1, следует, что проживание ФИО 1 и его регистрация по указанному адресу носит временный характер, связанный с его состоянием здоровья, следовательно, ФИО 1 имеет равное с нанимателем и членами его семьи право на приватизацию спорного жилого помещения.
Согласно копии технического паспорта жилого помещения - квартиры № в ... по ... в ... - общая площадь квартиры составляет 64,3 кв.м, жилая 39,3 кв.м (20-22).
В судебном заседании установлено, что истцы, проживая на территории ..., в приватизации жилья не участвовали, что подтверждено справкой Областного Государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» л.д.8-9), следовательно, они вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, построен за счет средств федерального бюджета, что свидетельствует о том, что спорная квартира является государственным имуществом, в соответствии с основополагающими принципами Закона истцы имеют равное с другими гражданами право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
Таким образом, принимая во внимание, что Министерство обороны РФ в лице уполномоченного органа - Липецкой КЭЧ района - осуществляет полномочия собственника без регистрации права собственности на спорное жилое помещение, что привело к нарушению прав истцов на приватизацию спорного жилого помещения, суд находит исковые требования Никифоровых С.Ф., Л.А., ФИО 1 к Министерству обороны РФ, Липецкой квартирно-эксплуатационной части района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Никифоровым С.Ф. и Никифоровой Л.А. в иске к администрации ... о признании права собственности на жилое в порядке приватизации отказать.
Удовлетворить заявленные требования к Министерству Обороны Российской Федерации и Липецкой квартирно-эксплуатационной части района. Признать за Никифоровым С.Ф., Никифоровой Л.А. и ФИО 1 право общей долевой собственность в равных долях по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру № в ... по ... в ..., общей площадью 64,3 кв.м., а том числе жилой площадью 39,3 кв.м.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ М.Н. Луганцева
Решение в окончательной форме изготовлено Датаг.
Судья: /подпись/