Дело:Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего Чигриновой Л.И.
При секретаре Черных Е.С., Подлужной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликовой Ю.Н. к Коваленко В.В., Смыковой Ж.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Куликова ЮН. обратилась в суд с иском к Коваленко В.В., Смыковой Ж.А. о взыскании в солидарном порядке 244тыс. руб., в том числе, 200тыс. руб. - суммы займа, 44тыс. -процентов за просрочку возврата суммы займа, обосновывая требования тем, что ответчики 11.01.2009года взяли в долг по расписке деньги в сумме 200тыс. руб. на срок до 11июля 2009года, при этом обязались выплачивать ежемесячно по 2% от суммы займа до 11-числа каждого месяца. За период с 11августа 2009года по 11.06.2010года ответчики должны выплатить проценты в сумме 44тыс. руб., из расчета 4тыс. руб. в месяц.
В последующем представитель истицы по доверенности от 21.06.2010года Соколов Д.В. уточнил заявленные требования, в которых указал, что сумма 44тыс. руб., которую просит взыскать истица- это проценты за пользование суммой займа в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще. Представитель истицы Соколов Д.В. поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа 200тыс. руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 11.08.2009года по 11.06.2010года. Дополнительно пояснил, что в первоначальном исковом заявлении требование о взыскании 44тыс. руб. как процентов за просрочку возврата долга, указано ошибочно. Указанные проценты следует считать как проценты за пользование займом.
Ответчики Коваленко В.В. и Смыкова Ж.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в установленном законом порядке. Возражений от ответчиков по поводу заявленных требований в суд не поступило.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лиц, -независимо от суммы.
2.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено: согласно представленной истцом расписки Коваленко В.В. и Смыкова Ж.А. 11.08.2009года получили от Куликовой Ю.Н. 200тыс. руб., при этом ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму в срок до 11.07.2009года и выплачивать проценты за пользование займом в сумме 4тыс. руб., из расчета 2% в месяц.
Деньги в установленный в расписке срок возвращены не были, поэтому сумма 244тыс. руб., в том числе полученный займ 200тыс. руб. и проценты по договору за пользование займом в сумме 44тыс. руб. за период с 11.08.2009года по 11.06.2009года, из расчета 2% от 200тыс. руб. в месяц, подлежит взысканию с ответчиков.
Суд в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, поскольку это не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что полученный займ подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке.
Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из содержания расписки следует, что ответчики приняли на себя солидарные обязательства, поскольку указали, что они берут деньги в долг и обязуются возвратить до 11.07.2009года. Таким образом суд пришел к выводу, что солидарная ответственность ответчиков предусмотрена договором. (распиской).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, каждый ответчик согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ и с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований должен возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме по 2820руб. Солидарная ответственность ответчиков по судебным расходам законом не предусмотрена.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя по доверенности составили 8600руб. л.д. 9-11, 42), в том числе 600руб. за оформление доверенности у нотариуса.. Учитывая принцип разумности пределов оплаты помощи представителя, с учетом конкретных обстоятельств по делу, объёма, удовлетворение исковых требований, соотнося с объектами судебной защиты, суд полагает определить разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 5тыс. руб. При указанных обстоятельствах каждый ответчик должен возместить истцу по 2500руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Коваленко В.В., Смыковой Ж.А. в пользу Куликовой Ю.Н. сумму долга по расписке от 11января 2009года в сумме 200000руб. (двести тысяч руб.), проценты за пользование займом в сумме 44000руб. (сорок четыре тысячи руб.).
Взыскать с Коваленко В.В. в пользу Куликовой Ю.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 2820руб. (две тысячи восемьсот двадцать руб. ) и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500руб. (две тысячи пятьсот руб.)
Взыскать со Смыковой Ж.А. в пользу Куликовой Ю.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 2820руб. (две тысячи восемьсот двадцать руб. ) и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500руб. (две тысячи пятьсот руб.)
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: подпись Л.И. Чигринова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенагода.
Судья: подпись Л.И. Чигринова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья:
Секретарь: