Дело № 2-4122/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Щедриновой Н.И.
при секретаре Соломенцевой О.А.,
с участием адвокатов Руднева В.В. и Куприянова И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Октябрьского районного суда г.Липецка гражданское дело по иску Глазкова Александра Леонидовича к Апетян Ирине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Апетян Кристине Рафаэлевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Апетян Ирины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Апетян Кристины Рафаэлевны, к Глазкову Александру Леонидовичу, Глазкову Максиму Александровичу, Глазковой Вере Дмитриевне, Резвых Ольге Александровне о вселении, устранении препятствий пользования, определении порядка пользования жильем,
УСТАНОВИЛ:
Глазков А.Л. обратился в суд с иском к Апетян И.А. о признании утратившей право пользования, к Апетян К.Р. о признании не приобретшей право пользования квартирой №№ д.№ по ул. ... в г.Липецке, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании ордера выданного администрацией г. Липецка в была предоставлена трёхкомнатная квартира № ...Б по ул. ... в г.Липецке, на состав семьи 5 человек, включая: мужа - Глазкова А. Л., жену - Глазкову В. Д., дочь - Апетян И.А., дочь - Резвых О. А., сына - Глазкова М.А.. Как указывает истец, Апетян И.А., в 2004 г. выехала из квартиры, забрала свои личные вещи, и переехала на другое место жительства. В 2007г. ответчица Апетян И. А. вступила в брак с Апетян Рафаэлем, с которым стала проживать по адресу: г. Липецк, ул. ..., д. №, кв. №. Препятствий в пользовании ФИО9 спорным жилым помещением с его стороны и стороны третьих лиц создавалось. С момента выезда по день предъявления иска в суд ответчик Апетян И.А. с дочерью Апетян К.Р. в квартиру не вселялись и не проживали в ней, не несли расходов по содержанию жилья.
Апетян И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Апетян К.Р., обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Глазкову А.Л., Глазкову М.А., Глазковой В.Д., Резвых О.А., о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования спорным жильем. В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что с 2004 года по октябрь 2007 года она проживала в спорной квартире, передавала денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей. С октября 2007 года родители ей стали чинить препятствия в пользовании квартирой и не открывали дверь. В связи с чем она неоднократно обращалась к Глазкову А.Л.. Глазковой В.Д. с требованием о предоставлении ей ключей от квартиры. Однако ее требования остались без ответа.
Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 23.08.2010 года производство в части заявленных требований Апетян И.А. об определении порядка пользования кв. № д.№ по ул. Папина в г.Липецке прекращено.
В судебное заседание Глазков А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Глазков А.Л. требования о признании Апетян И.А утратившей право пользования Апетян К.Р. о признании не приобретшей право пользования кв. № д.№ по ул. ... в г.Липецке поддержал, встречные требования не признал, суду пояснил, что Апетян И.А. в 2005 году в добровольном порядке выехала из спорной квартиры, и стала проживать по другому адресу, и с этого времени перестала оплачивать начисляемые на ее долю коммунальные услуги. Препятствий в пользовании как пояснил истец, ответчице не чинилось, и у Апетян И.А. имелись ключи от входной двери квартиры.
Представитель Глазкова А.Л. адвокат по ордеру Руднев В.В. в судебном заседании суду пояснил, что Апетян И. А. в 2004г., забрав все свои личные вещи, выехала из спорной квартиры и с этого времени перестала исполнять обязательства по договору социального найма, в том числе и по оплате коммунальных услуг. Препятствий
Апетян И. А. для проживания в квартире со стороны его доверителя или со стороны лиц, проживающих в ней, не чинилось.
Ответчик Апетян И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Апетян К.Р., в судебном заседании требования о признании ее утратившей, а Апетян К.Р. неприобретшей право пользования спорной квартирой не признала, встречные требования поддержала. Суду пояснила, в связи со сложившимися обстоятельствами она была вынуждена выехать из спорной квартиры и проживать по другому адресу, но от права пользования спорным жильем она не отказывалась и неоднократно просила своих родителей предоставить ей ключи от квартиры, и дать разрешение на пользование ею, но в удовлетворении просьб ей было отказано.
Представитель Апетян И.А. адвокат Куприянов И.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании суду пояснил, что в добровольном порядке Апетян И.А. от права пользования спорной квартирой не отказывалась, но в связи со сложившимися обстоятельствами, и выдвигаемыми со стороны родителей условиями, а также созданием препятствий в пользовании спорным жильем была вынуждена проживать по другому адресу.
Глазкова В.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями Глазкова А.Л. поддержала, требования Апетян И.А. не признала. Суду пояснила, что ее дочь Апетян И.А. с 2004 года стала уходить из дома, чтобы проживать у своего мужчины. Затем с мая 2005 года дочь познакомилась с Апетян Р.Ю., который был ранее судим, в связи с чем она беспокоилась за дочь. Как пояснила Глазкова В.Д. дочь самостоятельно приняла решение жить с Апетян Р.Ю. на квартире, расположенной на 15 мкр-не. Глазкова В.Д. в судебном заседании не оспаривала тех обстоятельств, что личинка одного из замков на входной двери с в спорную квартиру была заменена в мае 2010 года, ключ Апетян И.А. не был передан.
Резвых О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Резвых А.М. в судебном заседании исковые требования Глазкова А.Л. поддержала, исковые требования Апетян И.А. не признала. Суду пояснила, что она проживает в спорной квартире, занимая отдельную комнату с дочерью, ведет с родителями совместное хозяйство. Как пояснила Резвых О.А., препятствий в пользовании Апетян И.А. спорной квартирой не чинилось, и она по мере необходимости приходила в гости.
Глазков М.А. в судебном заседании исковые требования Глазкова А.Л. поддержал, требования Апетян И.А. не признал. Суду пояснил, что в 2004 году Апетян И.А. периодически возвращалась в спорное жилое помещение, иногда приходила к нему и проживала с ним и его семьей по адресу г.Липецк, ул...., №8, а с 2005 года перестала жить в спорной квартире. Как пояснил Глазков М.А. он помогал Апетян И.А. материально, т.к. у нее не было денег, поэтому и оплачивать за спорное жилье она не могла. Не оспаривал того обстоятельства, что сам проживает около 10 лет по другому адресу со своей семьей, но оплачивает приходящиеся на его долю коммунальные платежи по спорной квартире.
Представители третьих лиц Администрации г. Липецка, Отдела УФМС России по Липецкой области в Октябрьском округе в судебное заседание не явились, о дне, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Исходя из изложенного, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебное практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, ..., д. № кв. №, числится в реестре муниципальной собственности.
Согласно ордера № 249 от 01.08.1991 года квартира № дома № № по улице ... г. Липецка предоставлялась Глазкову А.Л. на состав семьи: 5 человек: Глазков А.Л. - наниматель, Глазкова В.Д. - жена, Глазкова И.А. - дочь, Глазкова О.А. - дочь, Глазков М.А. - сын.
Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 17.06.2010 года помимо Глазкова А.Л. в квартире № дома № № по улице ... г. Липецка зарегистрированы Глазкова В.Д. - жена, с 13.12.1991 года, Апетян И.А. - дочь, с 13.12.1991 года, Глазков М.А. - сын, с 28.01.1997 года, Резвых О.А. - дочь, с 07.12.2004 года, Резвых А.М. - внучка, с 07.12.2004 года, Апетян К.Р. - внучка, с 15.06.2010 года.
Из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг и за потребленный газ с января 2007 года по июль 20010 года следует, что таковые производит Глазков А.Л.
Согласно свидетельству о заключении брака 25.05.2010 года заключен брак между Апетян Р.Ю., Дата года рождения, и Апетян (Глазковой) И.А., Дата года рождения.
Из свидетельства о рождении Апетян Кристины Рафаэлевны, Дата года рождения, следует, что ее родителями являются Апетян Рафаэль Юрьевич и Апетян Ирина Александровна.
Согласно сведений Управления Росреестра по Липецкой области и ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Апетян И.А. и Апетян К.Р. Апетян Р.Ю. не имеют принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, а квартира № дома № по улице ... в г. Липецке в которой в настоящее время проживают ответчики, принадлежит на праве собственности ФИО15, что подтверждается сведениями ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что выезд Апетян И.А из спорного жилого помещения носил вынужденный временный характер, что было подтверждено пояснениями свидетелей, а также подтверждается письменными доказательствами.
Так свидетель ФИО28 Н.Н. суду пояснила, что знакома с Апетян И.А. с 2005 года, на тот момент она проживала в квартире № дома № по улице ..., у нее были ключи от квартиры. В 2007 году она с Апетян Р.Ю. переехали в квартиру по улице 15 микрорайон, т.к. родители сказали, что жить всем вместе тесно. Затем родители попросили освободить и квартиру бабушки, из-за чего Ирина с мужем вынуждены были проживать на съемных квартирах. Свидетелю также известно и о тех обстоятельствах, что в настоящий момент Ирину не пускают родители домой, ключей у нее от их квартиры нет, деньги на оплату коммунальных услуг Ирина давала отцу на руки от 500 до 800 рублей. Также Апетян И.А. поясняла ей о том, что родители после рождения ребенка навещали ее и предложили Ирине с ребенком без мужа жить в их квартире, а когда Ирина собрала вещи и ребенка, то мать не пустила ее в квартиру, ссылаясь на то, что в суд подан иск.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ему известно о том, что в 2005 году Ирина проживала с родителями в спорной в квартире по улице Папина в г. Липецке. В связи со сложившимися обстоятельствами Апетян И.А. была вынуждена проживать по другому адресу. Свидетелю также известно о том, что в связи со сложившимися отношениями между родителями и Апетян И.А., последней чинились препятствия в пользовании спорным жильем, и ее не пускали в квартиру, в том числе когда свидетель приходил вместе с Апетян И.А. и ее дочерью в июле 2010 года в спорное жилье, что послужило основанием для обращения в милицию.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что со слов Веры Дмитриевны ей известно о том, что Апетян И.А. не проживает с родителями с 2005 года, т.к. сама изъявила желание уйти жить к бабушке, коммунальные услуги она не оплачивает по спорной квартире. Пояснила, что весной 2010 года Ирина приходила к родителям, но не попала в квартиру, поскольку они поменяли замок на входной двери квартиры.
Из пояснений свидетелей ФИО14 ФИО21 ФИО20 ФИО19, следовало, что со слов Апетян И.А. им известно о тех обстоятельствах, что родители не пускают ее в спорное жилое помещение, и между ними сложились не приязненные отношения.
Из материала проверки ОМ № 3 УВД г. Липецка следует, что Апетян И.А. обращалась 15.07.2010 года с заявлением с просьбой принять меры к матери Глазковой В.Д., которая не пускает ее и ребенка в квартиру, где они зарегистрированы. По результатам проверки по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истец Апетян И.А. не может реализовать свое право пользования предоставленным ей жилым помещением, поскольку ответчики Глазков А.Л., Глазкова В.Д. чинят ей препятствия, не давая ей ключи от спорного помещения, в котором как и в подъезде жилого дома, сменены замки, что не оспаривалось в судебном заседании и самими ответчиками, подтвердившими что у истца не имеется ключей от спорной квартиры, другого жилья (кроме съемных квартир), в том числе принадлежащего ей на праве собственности. В связи с чем, Апетян И.А. с семьей и ребенком вынуждена проживать на съемных (арендуемых у посторонних лиц) квартирах.
Суд не принимает во внимание пояснения свидетелей ФИО24, ФИО23, ФИО22, пояснивших суду, что выезд Апетян И.А. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, и ей не чинилось препятствий в пользовании, поскольку о данных обстоятельствах свидетелям известно со слов Глазковых А.Л., В.Д.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-п, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Не проживание Апетян И.А.. в квартире, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований признать постоянным, т.к. полагает, что оно является временным и вынужденным в силу сложившихся неприязненных отношений между ней и родителями по поводу ее супруга Апетян Р.Ю., и возникающих в связи с этим вопросах по поводу реализации ею права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требования о признании Апетян И.А. утратившей право пользования кв.№ д.№ по ул. ... в г.Липецке отказать.
Суд находит, что нарушенное право Апетян И.А. должно быть восстановлено, она должна быть вселена в спорную квартиру, поскольку приобрела право пользования ею в установленном законом порядке. Доказательств того что Апетян И.А. выехала из спорной квартиры в добровольном порядке, и ей не чинилось препятствий в пользовании истцом в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд находит несостоятельными приведенные представителем ответчика доводы о том, что Апетян И.А. утратила право на спорное жилое помещение, проживая по иному месту жительства, а Апетян К.Р. не приобрела право пользования, т.к. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, проживая с родителями по другому месту жительства.
Как следует из пояснений Апетян И.А., она никогда не отказывалась от спорного жилья, предпринимала попытки разрешения жилищного вопроса, предлагая родителям вселить ее, предоставить ключи. При этом сторонами не оспаривалось данное обстоятельство. Более того, из пояснений сторон следовало, что Глазковы А.Л., В.Д. предлагали Апетян И.А., ссылаясь на невозможность совместного проживания с ее супругом Апетян Р.Ю., вселиться в спорное жилое помещение только с дочерью Апетян К.Р., что свидетельствует о том, что они (Глазковы А.Л., В.Д.) признавали право Апетян И.А., К.Р. на спорную жилую площадь.
В судебном заседании Глазковы А.Л., В.Д. подтвердили, что личинка одного из замков во входной двери квартиры с мая 2010 года заменена, а в подъезде установлен домофон, ключей у Апетян И.А. не имелось. Глазковы А.Л., В.Д. в судебном заседании отказались передать ответчице ключи от спорного жилого помещения.
Суд не находит оснований признать состоятельным довод Глазкова А.Л. и его представителя о том, что Апетян И.А. захотела вселиться в спорное жилое помещение и обратилась в суд с этой целью только после обращения в суд с иском Глазкова А.Л., как исходя из даты подачи иска в суд Глазковым И.А.- 24.06.2010 года, так из того обстоятельства, что о подаче указанного иска Апетян И.А. стало известно со слов матери, когда она 15.07.2010 года пришла в спорное жилье с ребенком и ей не открыли дверь. Судебные отправления с копией иска Глазкова А.Л. по 2-ум адресам Апетян И.А. вернулись в суд за истечением срока хранения 12.07.2010 года, а копия иска ею получена в суде только 19.07.2010 года и в 1-ом же назначенном судебное заседании -29.07.2010 года Апетян И.А. обратилась со встречным иском.
Довод истца о том обстоятельстве, что Апетян И.А. не оплачивала коммунальные платежи, начисляемые на ее долю, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, Глазков А.Н. не лишен возможности на предъявление в суд самостоятельных требований о взыскании с ответчиц квартплаты.
Анализируя представленные суду доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что Апетян И.А. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные требования Апетян И.А. и вселить Апетян И.А., К.Р. в спорное жилое помещение - квартиру № дома № № по ул. ... г.Липецка, обязав ответчиков предоставить ей ключи от квартиры, поскольку передача ключей производна от требования о вселении. Реализация прав истца по пользованию квартирой без наличия ключей от входной двери квартиры не возможна.
Довод истца о том, что Апетян К.Р. никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, в связи с чем должна быть признана не приобретшей право пользования спорной квартирой является не состоятельным.
Так, Апетян К.Р. Дата года рождения, в спорном жилом помещении, нанимателем которого является истец Глазков А.Л., была зарегистрирована 15.06.2010 года. Отец ребенка Апетян Р.Ю. как видно из копии заявления, поступившей из УФМС и приобщенной к материалам дела, не возражал против регистрации ребенка на указанной жилой площади. Таким образом, родители ребенка определили место его проживания на жилой площади матери - Апетян И.А..
Не проживание малолетней Апетян К.Р. в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска в части признания ее неприобретшей право пользования жилым помещением, поскольку её не проживание в спорной квартире связано с проживанием с родителями.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Глазкова Александра Леонидовича к Апетян Ирине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Апетян Кристине Рафаэлевне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Вселить Апетян Ирину Александровну и Апетян Кристину Рафаэлевну в квартиру № дома № № по улице ... в г. Липецке.
Обязать Глазкова Александра Леонидовича, Глазкова Максима Александровича, Глазкову Веру Дмитриевну, Резвых Ольгу Александровну не чинить препятствия в пользовании квартирой № дома № № по улице ... в г. Липецке, передать ключи от квартиры.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Председательствующий подпись Щедринова Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2010 года
Председательствующий подпись Щедринова Н.И.