Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Некрасовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Кувшинову В.А., Агибаловой Е.В. и Саранкину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кувшинову В.А., Агибаловой Е.В. и Саранкину О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от Дата г. в сумме 1919 373 руб. 17 коп. и обращении взыскания на заложенное по договору о залоге № имущество - товары в обороте. Свои требования обосновал тем, что ответчик ИП Кувшинов В.А. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем ему была начислена неустойка. По состоянию на Дата г. задолженность складывается из невозвращенной части кредита - 936 762 руб., начисленных и неуплаченных процентов - 54 991 руб., неустойки за просрочку возврата кредита и процентов - 927 620 руб.
Агибалова Е.В. и Саранкин О.В., являясь поручителями ИП Кувшинова В.А. в обеспечении своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, по договору поручительства обязались отвечать по долгам заемщика солидарно.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель заложил товары в обороте (товарные запасы залогодателя, принадлежащие ему на праве собственности).
Несмотря на истечение Дата г. срока возврата кредита, до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни его поручителями полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Полынков Г.П. иск поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ИП Кувшинова В.А. и Агибаловой Е.В. Гладышева Ю.Ю. (нотариальные доверенности № от Дата г. и без номера от Дата г.) не оспаривала факт и размер задолженности, но просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным в момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что Дата года между КМБ БАНК (ЗАО) и ИП Кувшинов В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила денежные средства в сумме 1 800 000 рублей на срок 12 месяцев по Дата г., приняв на себя обязательства возвращать кредит ежемесячно по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, а также одновременно с возвратом соответствующей части кредита уплачивать ежемесячно проценты за кредит по ставке ... годовых.
На основании п. 3.3 общих условий кредитного договора банк с февраля 2009 года установил процентную ставку в размере ... годовых, о чем Дата г. уведомил заемщика и поручителей.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и Дата г. перечислил на расчетный счет заемщика № в КМБ Банк (мемориальный ордер № от Дата г. на перечисление суммы кредита) с отражением задолженности по кредиту на ссудном счете №.
Согласно п. 3 кредитного договора и графика возврата кредита и уплаты процентов заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.
Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком заключены договора поручительства № от Дата г. с Агибаловой Е.В. и № от Дата г. с Саранкиным О.В.
С Дата г. наименование КМБ БАНК (ЗАО) изменено на ЗАО «Банк Интеза».
Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на Дата г. задолженность складывается из невозвращенной части кредита - 936 762 руб., начисленных и неуплаченных процентов - 54 991 руб., неустойки за просрочку возврата кредита и процентов - 927 620 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом.
Доказательств полного или частичного погашения долга ответчиком не представлено.
В то же время в соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).
Давая оценку природе предусмотренных договором повышенных пеней, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за невозврат кредита в срок, суд приходит к выводу, что с учетом приведенных выше положений материального закона имеются основания для обсуждения вопроса о несоразмерности подлежащих уплате пеней последствиям нарушения обязательства и, соответственно, - применения ст. 333 ГК РФ.
Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемых пеней, явную несоразмерность суммы повышенных пеней последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд снижает размер пеней за нарушение сроков возврата кредита до 450 000 рублей.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Коль скоро в договорах поручительства не указано иное, поручители совместно с заемщиком должны отвечать перед кредитором солидарно.
Кроме того, с Кувшиновым В.А. заключен договор о залоге № от Дата г. товара в обороте (товарные запасы залогодателя, принадлежащие ему на праве собственности). Согласно статье 2 договора о залоге общая оценочная стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества по соглашению сторон составляет 1800 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Уплата истцом государственной пошлины в размере 2748 руб. 68 коп. при обращении в суд подтверждена платежным поручением № от Дата г. Эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» с индивидуального предпринимателя Кувшинова В.А., Агибаловой Е.В. и Саранкина О.В. сумму основного долга по кредитному договору в размере 936 732 руб., проценты за пользование кредитом в размере 54 991 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов в размере 450 000 руб., всего 1441 723 (один миллион четыреста сорок одна тысяча семьсот двадцать три) рубля, в остальной части иска отказать.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № № от Дата имущество, находящееся в г. Липецке, ул. ..., - товары в обороте (товарные запасы залогодателя), принадлежащее ИП Кувшинову В.А., установив начальную продажную цену 1800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кувшинова В.А. Агибаловой Е.В. и Саранкина О.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 5136 (пять тысяч сто тридцать шесть) руб. 21 коп. с каждого.
Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
23.08.2010 г. Председательствующий