Дело № 4348/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Суровцевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области к Кишко А.А. о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам) в порядке субсидиарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области обратилась в суд с иском к о взыскании задолженности по налогам в размере 285 419 руб., пени - 63 538,44 руб. и штрафов - 32 182,93 руб. Требования обоснованы тем, что ответчик, являясь председателем ликвидационной комиссии ООО Агрофирма «Родина», не выполнил обязанности по обращению в установленный законом срок в суд с заявлением о признании общества банкротом при наличии всех признаков для признания ООО Агрофирма «Родина» таковым, чем нарушил требования п. 3 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Нарушение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд влечет ответственность, установленную п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с данными обстоятельствами у общества образовалась указанная задолженность по уплате налога, которая подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Климанова А.Ю. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Филимонов Д.А. иск не признал, указал на то обстоятельство, что уполномоченный налоговый орган обращался в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Агрофирма «Родина» несостоятельным (банкротом)» в период нахождения общества в стадии ликвидации. В связи с отсутствием у ответчика достаточных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, производство по делу было прекращено. Оснований для повторного обращения с аналогичным заявлением его доверитель не нашел, поскольку платежеспособность общества не была восстановлена.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о прекращении данного гражданского дела.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового производства, если, в частности, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст.ст. 27, 33 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что налоговой инспекцией предъявлен иск к председателю ликвидационной комиссии ООО Агрофирма «Родин» о взыскании задолженности по налогам в порядке субсидиарной ответственности в связи с нарушением обязанности обратиться в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании должника банкротом при наличии задолженности по налогам и других признаков признания общества таковым.
Данные правоотношения возникли в результате неисполнения ответчиком требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», могут повлечь субсидиарную ответственность за неисполнение положений вышеназванного закона, а потому спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в силу ст. 33 АПК.
Согласно ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица и иные дела.
Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возник спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями или гражданами.
Коль скоро данные правоотношений по взысканию налога с председателя ликвидационной комиссии ООО Агрофирма «Родина» возникли в связи с неисполнением должником положений и требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на которые ссылалась налоговая инспекция в обоснование заявленных требований, то данное дело неподсудно суду общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области к Кишко А.А. о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам) в порядке субсидиарной ответственности.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит кассационному обжалованию в течение 10 дней со дня его вынесения в Липецкий областной суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий