о возмещении стоимости ремонта, неустойки



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Некрасовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова А.Е. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Фурсов А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страховой выплаты в размере 83 502,60 руб. и неустойки в размере 4770,13 руб., мотивируя тем, что в дорожно-транспортном происшествии Дата г. был поврежден его автомобиль ... № по вине Саркисянца Г.Л., ответственность которого застрахована ответчиком.

В соответствии с отчетом оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 66 805,00 руб., величина утраты товарной стоимости - 10 132,60 руб. Истцом понесены также расходы по оценке двух величин в общем размере 6565,00 руб.

Дата г. ответчику был предоставлен полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, однако до настоящего времени ущерб ему не возмещен. Истец Фурсов А.Е. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Локтев С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины, составлению искового заявления и нотариальной доверенности.

Представитель ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Рострах») по доверенности Колтакова Л.В. исковые требования не признала, указав, что по данному страховому случаю истцу Фурсову А.Е. было утверждено к оплате страховое возмещение в сумме 49 492,80 руб., в том числе расходы по оплате оценки поврежденного автомобиля в размере 4500 руб. Заявление на возмещение утраты товарной стоимости Фурсов А.Е. в страховую компанию не подавал. Спора о размере произведенной истцом оценки не заявила.

Третье лицо Саркисянц Г.Л. в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5, 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Российской Федерации.

Судом установлено объяснениями сторон, материалами ГИБДД и выплатного дела, что Дата г. Саркисянц Г.Л., управляя автомобилем ... №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил наезд на автомобиль истца ... № под управлением К. (по довереннсоти).

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае утрата товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения.

Утрата товарной стоимости - это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные повреждения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Восстановление автомобиля в доаварийный вид практически невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборочно-сборочных работ, покрасочных работ, в связи с чем после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановительная стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав.

В соответствии с отчетом оценки стоимости воспроизводства ремонта № от Дата г., проведенного ИП В.., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составляет 65 106,80 руб. За проведение данной оценки истец оплатил 4 500 рублей

Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля согласно отчета того же оценщика № от Дата г. составила 10 132,60 руб., расходы по оплате оценки - 1 515,00 руб.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Дата г. в Липецкий филиал ОАО «Рострах» поступил полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля.

Так, заявление содержало требование о возмещении вреда имуществу вследствие повреждения - 65 106,80 руб. и расходов по оценке 4500 руб., а всего 69 606,80 руб.

Страховщик признал сумму в размере 49 492,80 руб. и произвел ее выплату путем перечисления на банковский счет истца согласно платежному поручению № от Дата г., в связи с чем взысканию должна подлежать сумма в размере 20 114,00 руб. (69 606,80 - 49 492,80).

Следовательно, общему взысканию подлежит 31 761,60 руб. (10 132,60+1 515,00 +20 114,00).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В связи с просрочкой страховой выплаты на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате неустойки в размере 2877,20 руб. из следующего расчета: 69 606,80 х 1/75 от 7,75% х 40 = 2 877,20,

где 69 606,80 - заявленная страховщику сумма возмещения ущерба;

40 - количество дней просрочки.

С Дата г. по день вынесения решения судом просрочка составила 37 дней.

Расчет неустойки: 69 606,80 - 49 492,80 = 20 114,00

20 114,00 х 1/75 от 7,75% х 37 = 768,86 руб.

Всего неустойка подлежит взысканию в размере 3646,06 руб.(2 877,20 + 768,86).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Фурсовым А.Е. при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 2842,18 руб., которая должна быть ему возмещена в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Цента иска составляет 35 407,66 руб. (31 761,60 + 3 646,06).

800 руб. + 3% от (35 407,66 - 20 000) = 1 262,23 руб.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в сумме 4000 рублей произведена согласно квитанции ООО «Правовая инициатива».

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд оценивает объем оказанных представителем услуг, включающих в себя составление искового заявления, подготовку дела к судебному рассмотрению, участие в судебных заседаниях, а также частичное удовлетворение исковых требований. С учетом изложенного и принципа разумности считает возможным возместить расходы в пределах 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Фурсова А.Е. страховое возмещение в сумме 31 761 руб. 60 коп., неустойку 3646,06 руб. и в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 1262, 23 руб., на оплату услуг представителя 3000 руб., а всего 39 669 (тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 89 коп., в остальной части иска отказать.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

01.09.2010 года. Председательствующий