Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
Председательствующего судья Сурниной Л.Г.
При секретаре Мешковой Ю.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Продукты питания + Логистика» и Ботяйкина О.Н. об уменьшении размера исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Продукты питания + Логистика» и Ботяйкин О.Н. обратились в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела УФССП по Липецкой области от Дата г. в размере ... руб. по сводному исполнительному производству №СД, возбужденному по исполнительным листам, выданным ... районным судом г. Липецка на основании решения от Дата г. и определения ... суда от Дата г.
В обоснование своего заявления указали, что судебным приставом-исполнителем не учтена вина должника, который не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме в силу тяжелого финансового положения. ООО «Продукты питания + Логистики» уже длительное время не ведет свою деятельность, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета данного общества. Ботяйкин О.Н. и Мелконян А.К. своего имущества не имеют. Должниками предпринимаются меры к погашению долга, частичная оплата которого производится.
Кроме того, решением обращено взыскание на заложенное имущество в виде склада-холодильника, установлена начальная продажная цена в размере 29 910 992 рубля., которая значительно превышает сумму долга перед взыскателем.
В судебном заседании Ботяйкин О.Н., являющийся представителем ООО «Продукты питания + Логистика», поддержал изложенные в заявлении требования.
Судебный пристав-исполнитель Липецкого районного отдела УФССП по Липецкой области Лисовская И.В. возражала против удовлетворения заявления. Подтвердила факт частичного исполнения должником своих обязательств.
Представитель взыскателя ЗАО Банк «ИНТЕЗА», Мелконян А.К. в судебное заседание не явился.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Установлено, что решением ... районного суда г. Липецка от Дата г. с дополнениями, внесенными определением Липецкого областного суда от Дата г., с ООО «Продуктц питания + Логистика», Ботяйкина О.Н. и Мелконяна А.К. в пользу КМБ Банка (ЗАО) (впоследствии ЗАО Банк «ИНТЕЗА») взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рубль, с начислением договорных процентов на сумму задолженности ... руб. и ... руб. по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины по ... рубля с каждого ответчика.
Дата г. судебным приставом-исполнителем Липецкого районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Липецкой области были возбуждены исполнительные производства №, №, №.
Дата0 г. в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №
В связи с неисполнением. исполнительного документа в срок до Дата г,, установленный для добровольного исполнения, на основании ст.ст. 6, 12, 14, 112, 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Дата г. вынесено постановление о взыскании с ООО «Продукты питания + Логистика», Ботяйкина О.Н. и Мелокняна А.К. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Названным решением ... районного суда г. Липецка обращено взыскание на заложенное имущество в виде склада-холодильника, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., с начальной продажной ценой ... рубля. Дата г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на заложенное имущество. В настоящее время должнику выставлено требование о предоставлении договора аренды земельного участка под арестованным объектом, поскольку имущество не может быть реализовано без этих документов.
С учетом размера задолженности, тяжелого финансового положения ООО «Продукты питания + Логистика», длительное время не ведущего свою деятельность, наличия возможности исполнения решения путем реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уменьшить размер исполнительского сбора с должника ООО «Продукты питания + Логистика, Ботяйкина О.Н. и Мелконяна А.К. в солидарном порядке, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела УФССП по Липецкой области от Дата г. в рамках исполнительного производства №, на 1/4 часть от подлежащей взысканию суммы.
Решение подлежит кассационному обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу