Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., при секретаре Лузгиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Михаила Валерьевича к ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс», Копытину Виктору Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Козырев М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс», Копытину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что Дата обезличена года у ... по улице ... в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Форд-Фокус ..., принадлежащим истцу, под его же управлением и автомобилем ВАЗ-21053, Номер обезличен, принадлежащим Шахову А.Н., под управлением Копытина В.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс». Как следует из искового заявления, страховщик осмотр и оценку причиненного автомобилю вреда не организовал, на осмотр, организованный истцом, не явился. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 131854 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 18396 рублей 30 копеек; услуги по оценке - 2030 рублей. Истец просит взыскать с ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс»: страховое возмещение в размере 117897 рублей 94 копейки, расходы по оценке - 2030 рублей; почтовые расходы - 72 рубля 06 копеек, нотариальные услуги - 250 рублей, госпошлину в размере 3600 рублей, расходы за оказание юридических услуг - 12000 рублей; взыскать с Копытина В.А.: в возмещение ущерба - 13956 рублей 06 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 18396 рублей 30 копеек; почтовые расходы - 310 рублей 85 копеек; нотариальные услуги - 250 рублей, госпошлину в размере 738 рублей, расходы за оказание юридических услуг - 6000 рублей; за услуги автостоянки - 4200 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мерлинов Д.Б. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом не настаивал на взыскании с ответчиков услуг по автостоянке в размере 4200 рублей. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель ответчика СК «Региональный Альянс», ответчик Копытин В.А., 3-е лицо Шахов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, причина неявки суду не известна.
Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, специалиста и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст.931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из п.5 ст.12 данного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что Дата обезличена года у ... по улице ... в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Форд-Фокус ..., принадлежащим истцу, под его же управлением и автомобилем ВАЗ-21053, Номер обезличен, принадлежащим Шахову А.Н., под управлением Копытина В.А., который в нарушение п.п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения не уступил дорогу находящемуся в движении автомобилю Форд-Фокус ..., в результате чего произошло столкновение данных автомашин, приведшее к повреждениям на автомобиле истца.
Виновность Копытина В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждается административным материалом: объяснениями водителей Козырева М.В. и Копытина В.А., который не оспаривал свою виновность в совершении правонарушения; постановлением ...2 от Дата обезличена года, согласно которому Копытин В.А. был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии понятых; отраженными в справке повреждениями автомобилей, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Васильева С.А. показавшего, что столкновение автомобилей Форд-Фокус и ВАЗ-21053 действительно было.
Гражданская ответственность Копытина В.А. как владельца транспортного средства ВАЗ-21053, ...застрахована в ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс».
Истец обратился в страховую компанию виновника ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, где ему в выплате страхового возмещения было отказано.
Согласно представленному истцом отчету №261 от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 131854 рубля, утрата товарной стоимости - 18396 рублей, при этом истцом за составление отчета оплачено 2030 рублей.
Определением суда по ходатайству представителя ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс», полагавшего, что страховой случай не наступил, была назначена и проведена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП Сидорову Д.В.
Как следует из экспертного автотехнического исследования Номер обезличенЭ от Дата обезличена года, контактного взаимодействия между транспортными средствами Форд Фокус ... и ВАЗ-21053 ... быть не могло.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперт Сидоров Д.В. показал, что при осмотре места столкновения спорных автомобилей замеры как транспортных средств, так и высота бордюров, тротуара им были произведены не в полном объеме, кроме того, точное место столкновения автомобилей им не определено.
Определением суда от 15.06.2010 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена повторная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС», расположенному городе Воронеже.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, между автомобилями ВАЗ-21053 ... и Форд-Фокус ... имело место столкновение Дата обезличена года.
Форма, расположение и направленность деформаций на автомобиле Форд-Фокус, а также наличие деформации на правом переднем крыле автомобиля ВАЗ-21053, вещная обстановка на месте ДТП и автомобиле Форд-Фокус позволяют говорить о том, что механизм данного происшествия развивался следующим образом:
В первоначальный момент столкновения автомобили контактируют - автомобиль Форд-Фокус боковой частью правого переднего крыла, автомобиль ВАЗ-21053 правым передним крылом. В результате данного контакта в совокупности с реакцией водителя автомобиля Форд-Фокус сам автомобиль Форд-фокус отклоняется влево и, перескочив через бордюрное ограждение наезжает на металлическое бордюрное ограждение. В момент наезда на бордюрное ограждение у автомобиля Форд-Фокус возникают деформации левой стороны подвески автомобиля, в том числе и диска левого переднего колеса. В момент контакта автомобиля с металлическим ограждением возникают повреждения переднего бампера, левой блок фары, решетки радиатора, решетки бампера, капота и других сопутствующих деталей. Результаты проведенного экспертного осмотра автомобиля Форд-Фокус ... в совокупности с результатами исследования фотографий деформированного автомобиля Форд-Фокус, выполненных на момент проведения товароведческой экспертизы, позволяют говорить о том, что повреждения на данном автомобиле, отраженные в акте осмотра Номер обезличен от Дата обезличена года, возникли при изложенных обстоятельствах происшествия. Изложенные обстоятельства происшествия водителями Козыревым М.В. и Копытиным В.А., а также вещественная обстановка, отображенная в схеме ДТП, возникшие деформации на транспортных средствах, а именно их форма, направление, расположение и локализация, соответствуют установленному механизму данного ДТП. Форма, расположение и направление наслоения ЛКП на правом переднем крыле автомобиля Форд-Фокус, а также расположение остановившегося автомобиля Форд-Фокус после столкновения на расстоянии около 10 метров от места столкновения позволяют говорить о том, что в момент столкновения автомобиль Форд-Фокус находился в движении. Расположение места столкновения непосредственно около передней части автомобиля ВАЗ-21053 позволяет говорить лишь о том, что в момент столкновения автомобиль ВАЗ-21053 мог остановиться, так как в этой ситуации идет речь о том, что в момент, когда водитель автомобиля ВАЗ-21053 убрал ногу с педали сцепления, его автомобиль прыгнул. В ситуации, когда водитель автомобиля резко отпускает педаль сцепления то, как правило, после того, как автомобиль, дернувшись проезжает какое-то расстояние, в то же время двигатель автомобиля отключается.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фокус ... с учетом износа составляет 128411 рублей 54 копейки. Утрата товарной стоимости автомобиля Форд-Фокус ... составляет 23187 рублей.
Расхождение в выводах заключения эксперта Сидорова Д.В. Номер обезличенЭ от Дата обезличена года с данным заключением объясняется различным экспертным подходом при проведении исследования. Различие в подходе выражается в неполном объеме исследования следовой обстановки на месте происшествия, изложенной в заключении эксперта Сидорова и отказе эксперта в определении механизма образования деформаций на автомобиле Форд-Фокус. Решение этих вопросов, по своей сути, является определяющим моментом в получении выводов в данном заключении.
Суд принимает за основу заключение эксперта Воронежского Центра Независимых Технических Экспертиз «АВТОЭКС» города Воронежа, Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, так как данная экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств необоснованности выводов указанных в заключении, суду сторонами не представлено, эксперты «АВТОЭКС» ранее знакомы с лицами, участвующими в деле не были, и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Дата обезличена года у ... по улице ... в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Форд-Фокус ..., принадлежащим истцу, под его же управлением и автомобилем ВАЗ-21053, Номер обезличен, принадлежащим Шахову А.Н., под управлением Копытина В.А., было столкновение, произошедшее именно по вине Копытина В.А., в результате которого транспортному средству Форд-Фокус ... причинены повреждения, страховой случай наступил и стоимость материального ущерба составляет 153628 рублей 54 копейки (151598 рублей 54 копейки стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля + 2030 рублей расходы за проведение оценки), вместе с тем с учетом позиции представителя истца взысканию подлежит 152280 рублей 30 копеек.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 120000 рублей - с ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» и 32280 рублей 30 копеек - с Копытина В.А.
Что касается требований истца о взыскании 18000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме 10000 рублей и взыскать с ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» 8000 рублей, с Копытина В.А. - 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4245 рублей 60 копеек: с ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей; с Копытина В.А. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 645 рублей 60 копеек, расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 100 рублей, а также почтовые расходы в сумме 82 рубля 91 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Козырева Михаила Валерьевича страховую выплату в размере 120000 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, расходы за оказание нотариальных услуг в сумме 400 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.
Взыскать с Копытина Виктора Алексеевича в пользу Козырева Михаила Валерьевича возмещение ущерба в размере 32280 рублей 30 копеек, почтовые расходы в сумме 82 рубля 91 копейку, расходы за оказание нотариальных услуг в сумме 100 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 645 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд города Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд города Липецка.
Председательствующий И.А.Тишакова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года