Дело Номер
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Букреевой С.И.
при секретаре Яндринской Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора- Оппортюнити Русский Банк» к Шерстневой Л.Н., Тростину О.Н., Самарину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Фора- Оппортюнити Русский Банк» обратилось в суд с иском к Шерстневой Л.Н., Тростину О.Н. и Самарину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 30.06.2008г. между истцом и Шерстневой Л.Н. заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. под 21 % годовых сроком до 03.07.09г., поручителями по договору выступили Тростин О.Н. и Самарин А.А. В соответствии с условиями кредитного договора Шерстнева Л.Н. обязалась погашать кредит и проценты путем внесения ежемесячных платежей, однако данное обязательство ею надлежащим образом не исполнялось, допускались просрочки в погашении основного долга и процентов. В связи с этим Банк просил взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в солидарном порядке в размере 132002 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3840 руб. 04 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ступникова О.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 30.06.2008 г. между Банком и Шерстневой Л.Н., заключен кредитный договор № 0300-08-013-0080, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 03.07.09г. включительно. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за предоставление кредита в размере 21 % годовых. Кроме того, п. 3.3 договора предусматривает уплату заемщиком комиссии за обслуживание кредита в размере 1400 рублей, которая уплачивается заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике.
Согласно пункту 3.4 договора возврат кредита осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в графике.
При просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0.3% в день от суммы просроченного основного долга (п. 3.6).
В соответствии со ст. 6 условий предоставления кредита, являющихся Приложением к кредитному договору, ознакомление с которыми подтверждено подписью заемщика, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в следующих случаях если заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором…
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Шерстневой Л.Н. по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Тростиным О.Н. и Самариным А.А., согласно которым поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований по состоянию на 20.12.09 г. задолженность по кредитному договору у Шерстневой Л.Н. по основному долгу составила 104005 руб. 80 коп, по процентам за пользование кредитом - 20996 руб. 52 коп., по банковской комиссии - 7000 руб.
Как усматривается из расчета, с июня 2009 г. платежи в погашение кредита заемщиком производились не в полном объеме, в с августа 2009 г. вообще не вносились. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств.
Таким образом, учитывая, что согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, суд считает требования Банка о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке правомерными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию также сумма государственной пошлины в размере 3840 руб. 04 коп. в равных долях, поскольку солидарное несение обязанности по уплате государственной пошлины ни законом, ни договором между сторонами не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шерстневой Л.Н., Тростину О.Н. и Самарина А.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Фора- Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору № 0300-08-013-0080 от 30.06.2008 г. в размере 132002 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3840 руб. 04 коп. в равных долях (т.е. по 1280 руб. 01 коп. с каждого).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: С.И.Букреева