Дело № 3431/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Соломенцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиджанян Н.Н. к Носову В.И. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кулиджанян Н.Н. обратилась в суд с иском к Носову В.И. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии Дата года. Требования мотивировала тем, что ответчик, управляя автомобилем ... нарушил Правила дорожного движения и произвел столкновение с транспортным средством ... под управлением К., в котором она ехала в качестве пассажира.
Во время столкновения она ударилась головой о лобовое стекло и получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы.
Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением судьи от Дата г. к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечен К.
В судебном заседании Кулиджанян Н.Н. поддержала исковые требования, просила взыскать возмещение в виновника дорожно-транспортного происшествия.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Носов В.И. в письменных возражениях на иск считал размер требуемой суммы компенсации морального вреда завышенным. При этом указал на отсутствие продолжительного лечения, доказательств причинения истцу негативных последствий, а также на свое трудное материальное положение, отсутствие недвижимого имущества и источника дохода, так как с ... производит уход за своим отцом, являющимся инвалидом 2 группы.
Выслушав истца Кулиджанян Н.Н., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Названная статья предусматривает, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинтеля вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Судом установлено, что постановлением судьи ... суда г. Липецка от Дата г. Носов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
Дата г. в 20 час. 00 мин. напротив дома № по ... в ... Носов В.И., управляя автомобилем марки ... №, при повороте налево не пропустил движущийся попутно, не меняя направления движения, автомобиль марки ... № под управление К.., допустив с ним столкновение. В результате столкновения пассажиру автомобиля марки ... Кулиджанян Н.Н. был причинен легкий вред здоровью.
Согласно акта судебно-медицинского исследования №, проведенного Дата Дата года судебно-медицинским экспертом В. и выписки из истории болезни, истцу были причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Данная травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
По поводу лечения последствий этой травмы Кулиджанян Н.Н. дважды (Дата г. и Дата г.) обращалась к невропатологу МКЗ «...», в связи с чем ей было назначено лечение. В дальнейшем обращений к врачу не было.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшего физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Определяя размер морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер телесных повреждений и их тяжесть, а также имущественное положение ответчика Носова В.И., не имеющего постоянного источника дохода в силу вынужденного ухода за престарелым больным отцом.
С учетом изложенного суд определяет размер компенсации в 15 000 рублей.
Поскольку вина К. в данном дорожно-транспортном происшествии отсутствует, с учетом заявления Кулиджанян Н.Н. он освобождается от гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Кулиджанян Н.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в силу закона. Следовательно, с Носова В.И. подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Носова В.И. в пользу Кулиджанян Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
10.09.2010 года. Председательствующий