Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Соломенцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких И.А. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Гладких И.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения. Требования обоснованы тем, что ответчик является страховщиком по добровольному страхованию принадлежащего ему автомобиля ... № и обязан возместить ущерб в связи с полученными в ДТП Дата г. повреждениями.
Дата г. ответчиком организован осмотр транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 22 026 руб., что не соответствует размеру денежных средств, необходимых для фактического устранения повреждений.
Не согласившись с результатами оценки, истец обратился к оценщику З.., которым был произведен повторный осмотр автомобиля и составлен отчет об оценке восстановительного ремонта, согласно которому его стоимость составила 77 806,06 руб.
С данными требованиями истец и обратился в суд.
В судебном заседании истец Гладких И.А. и его представитель Щемарев С.В. поддержали иск, уменьшив его размер до 43 949 руб. с учетом определенной судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта 66 011,00 руб. и фактически произведенной страховой выплатой 22 062,00 руб., а также просили взыскать расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта, проведением судебной экспертизы, по оплате госпошлины и услуг представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что Дата г. между Гладких И.А. (страхователь) и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (страховщик) был заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля ... № (полис ТР №), по условиям которого страховщик взял на себя обязательство выплатить единовременно страховую сумму на каждый страховой случай без учета износа заменяемых частей. Срок действия договора с Дата г. по Дата г.
Дата г. произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, при этом автомобилю были причинены повреждения.
Согласно отчета № по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба, проведенного оценщиком З.., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых частей из-за их износа) равнп 77 806,68 руб.
Не согласившись с данной оценкой, страховщик организовал свою оценку и определил стоимость восстановительного ремонта в размере 22 062,00 руб., которые и выплатил истцу Дата г. после обращения его в суд.
По ходатайству Гладких И.А. судом была назначена и проведена экспертом ООО «...» ... автотовароведческая экспертиза, которая пришла к выводу, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета процента износа на момент производства экспертизы составляет 66 011,00 руб.
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства о размере страхового возмещения. Экспертиза проведена лицом, имеющим соответствующие специальные познания и право на проведение оценки, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Поскольку ответчиком произведена выплата 22 062,00 руб., то взысканию подлежит 43 949,00 руб.
Истцом понесены убытки в размере 3605,00 руб. на оплату оценки ущерба. Суд считает возможным возместить ему эти расходы, поскольку отчет об оценке, составленный З.., явился одним из доказательств неправомерности действий ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Гладких И.А. при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 3092,33 руб. Подлежащие возмещению расходы составят 2288,48 руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (3 200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000 руб.) от цены иска 69 616,00 руб. (66 011,00 + 3 605,00).
Судом определена цена иска в том числе от 66 011,00 руб. поскольку ответчик частично удовлетворил требования истца после его бращения в суд).
Истцом понесены расходы по оплате экспертизы, что подтверждается банковской квитанцией на сумму 7575,00 руб. Данные расходы также подлежат возмещению.
Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя в сумме 15 000 рублей произведена согласно договора об оказании юридических услуг по платежному поручению № от Дата г.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд оценивает объем оказанных представителем услуг, включающих в себя составление искового заявления, подготовка дела к судебному рассмотрению, участие в судебных заседаниях, а также частичное удовлетворение первоначальных исковых требований. С учетом изложенного и принципа разумности считает возможным возместить расходы в пределах 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» через Липецкий филиал в польщу Гладких И.А. 43 949,00 руб., расходы на оплату оценки 3605,00 руб., на проведение экспертизы 7575,00 руб., по оказанию юридической помощи 10 000,00 руб., на оплату госпошлины 2288,48 руб., а всего 67 417 (шестьдесят семь тысяч четыреста семнадцать) руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
11.09.2010 года. Председательствующий