Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Алешиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пимоновой О.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области о запрете совершения действий, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Малютиной О.А. по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Малютиной О.А. по немедленному исполнению определения и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Липецка, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Малютиной О.А. по наложению ареста на строительные материалы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Малютиной О.А. по исключению незаконного вмешательства судебного пристава-исполнителя Паниной Ю.А. в исполнительские действия,
УСТАНОВИЛ:
Пимонова О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Кретовой О.В. о возбуждении исполнительного производства № от 09.08.2010г., подписанного судебным приставом-исполнителем Малютиной О.А., и о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Кретовой О.В. о запрете совершения действий от 17.08.2010г., подписанного судебным приставом-исполнителем Малютиной О.А., указывая, что 04.08.2010г. и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Липецка по делу по иску Пимоновой О.Н. к Ивановой А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, о возмещении ущерба, вынесено определение о применении мер по обеспечению исковых требований в виде запрета Ивановой А.Н. совершать действия по дальнейшему строительству пристройки к пристройке лит. а 1 (часть2) жилого дома, расположенного по адресу: ... Дата выписан исполнительный лист и направлен в Октябрьский районный отдел УФССП России по Липецкой области, который поступил в канцелярию 05.08.2010г. 09.08.2010г. судебный пристав-исполнитель Малютина О.А. подписала постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кретовой О.В. и 17.08.2010г. судебный пристав-исполнитель Малютина О.А. подписала постановление о запрете совершения действий, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кретовой О.В. Считает действия судебного пристава-исполнителя Малютиной О.А. незаконными, поскольку Малютина О.А. незаконно вынесла от имени другого должностного лица- судебного пристава-исполнителя Кретовой О.В. постановления о возбуждении исполнительного производства и о запрете совершения действий, исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кретовой О.В. 06.08.2010г., в постановлениях указана фамилия Кретова О.В., сведений о поступлении исполнительного листа на исполнение к судебному приставу-исполнителю Малютиной О.А. в документах не содержится, а 06.08.2010г. к судебному приставу-исполнителю Кретовой О.В. исполнительный лист не мог поступить, в связи с нахождением ее на больничном листе. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в постановлении о запрете совершения действий указана другая сущность взыскания, не как в определении и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Липецка от 04.08.2010г., а именно: указано имя Иванова Ан., в отношении запрета строительства к пристройке лит. А1, в то время как имя Ивановой Ал., и запрет был вынесен в отношении пристройки лит. а1.
- просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Малютиной О.А. по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Малютиной О.А. по немедленному исполнению определения и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Липецка, поскольку определение судьи о применении мер по обеспечению исковых требований до настоящего времени не исполнено. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 09.08.2010г., постановление о запрете совершения действий 17.08.2010г., хотя изначально стояла неправильная дата 09.08.2010г. 17.08.2010г. она настояла на выезде судебного пристава-исполнителя по адресу: ... с ее участием с целью составления акта о стадии строительства, выезд состоялся, но никаких исполнительских действий по документированию стадии строительства произведено не было.
- просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Малютиной О.А. по наложению ареста на строительные материалы по исполнительному производству о взыскании с Ивановой А.Н. в ее пользу денежной компенсации за превышение стоимости выделенной части дома в сумме ... руб., за превышение стоимости доли выделенных хозяйственных построек в сумме ... руб. на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.08.2009г., указывая, что судебный пристав-исполнитель незаконно отказала ей в наложении ареста на строительные материалы (газосиликатные блоки, три мешка цемента, кирпичи и др.) 17.08.2010г. при выезде по месту жительства должницы ею было заявлено ходатайство о наложении ареста на строительные материалы, которые находятся на земельном участке, выделенном в ее пользование, ввиду нежелания пересчитывать количество строительных материалов.
- просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Малютиной О.А. по исключению незаконного вмешательства судебного пристава-исполнителя Паниной Ю.А. в исполнительские действия, которая мешала ходу работы, а именно: выясняла, что хочет она и Иванова А.Н., призывала ее пожалеть Иванову А.Н., продать Ивановой А.Н. принадлежащую ей долю дома.
В судебное заседание заявитель Пимонова О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В судебное заседание Иванова А.Н., представитель УФССП России по Липецкой области, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области Малютина О.А. изложенные в жалобе доводы не признала, указав, что нарушений норм действующего законодательства в ее действиях не имеется. 06.08.2010г. в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Липецка поступил исполнительный лист мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Липецка о запрете Ивановой А.Н. совершать действий по дальнейшему возведению пристройки к пристройки лит. а 1 (часть2) жилого дома, расположенного по адресу: .... Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ею в связи с болезнью судебного пристава-исполнителя Кретовой О.В., так как за ней была закреплена ее территория по совершению исполнительных действий. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства и о запрете совершения действий была допущена техническая ошибка в связи с огромной загруженностью, и указана не ее фамилия, а фамилия Кретовой. О.В., которая в последующем была устранена, также была допущена ошибка в имени должника и наименовании литера пристройки, данные ошибки также устранены и не повлияли никак на исполнение, не нарушили права Пимоновой О.Н. Кроме того, исполнительное производство окончено еще до подачи жалобы Пимоновой О.Н. его фактическим исполнением требований исполнительного листа, и по оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия недопустимы без отмены постановления об окончании исполнительного производства. Взыскателем Пимоновой О.Н. было письменно указано, что у нее нет претензий по вопросу исполнения.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям..
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу статьи 36 названного закона если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Судом установлено, что на исполнении Октябрьского РО УФССП по Липецкой области находилось исполнительное производство в отношении Ивановой А.Н. о запрете совершать действия по дальнейшему строительству пристройки к пристройке лит. а1 (часть2) жилого дома, расположенного по адресу: ... возбужденное 09.08.2010 г., что подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства л.д. 80)
Исполнительный лист от Дата о запрете совершать действия по дальнейшему строительству пристройки к пристройке лит. а1 (часть2) жилого дома, расположенного по адресу: ... поступило в адрес Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области 06.08.2010г., что усматривается из штампа входящей корреспонденции, имеющегося на данном исполнительном листе.л.д.78)
06.08.2010г. была пятница, следующим рабочим днем являлось 09.08.2010г.
Из исполнительного производства № следует, что 09.08.2010г. судебным приставом -исполнителем Малютиной О.В. вынесено постановление о запрете совершения действий, а именно: запретить Ивановой А.Н. совершать действия по дальнейшему строительству пристройки к пристройке лит. А2 (часть2) жилого дома, расположенного по адресу: ..., то есть в сроки, предусмотренные ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».л.д. 81)
09.08.2010г. постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о запрете совершения от 09.08.2010г. были направлены в адрес Ивановой, что усматривается из журнала регистрации исходящих документов за №, данный журнал обозревался судом в судебном заседании. л.д.98-100)
11.08.2010г. данные постановления были направлены в адрес Пимоновой О.Н. за исходящим номером 32/34076.л.д.95-97)
Из копии исполнительного производства № усматривается, что 10.08.2010г. судебный пристав-исполнитель Малютина О.А. выходила по адресу: ..., дома никого не оказалось, во дворе дома строительство не ведется, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.л.д. 87-88)
13.08.2010г. судебный пристав-исполнитель Малютина О.А. также выходила по адресу: ..., дома никого не оказалось. Постановление о запрете вручить не удалось. Оставлена повестка, что усматривается из акта совершения исполнительных действий. л.д. 89-90).
17.08.2010г. при выходе по адресу: ... у Ивановой А.Н. было взято объяснение о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства и о запрете совершения действий ею получено 17.08.2010г. Она обязуется до 20.08.2010г. до 10-00ч. убрать насыпанную землю и доски для осмотра факта, что никакого фундамента и строительства к части Пимоновой О.Н. она не ведет и обязуется в дальнейшем строительство к части Пимоновой О.Н. не проводить. л.д. 82)
Факт того, что 17.08.2010г. судебный пристав-исполнитель Малютина О.А. выходила по адресу: ..., подтвержден также в заявлении Пимоновой О.Н.
20.08.2010г. при выходе по адресу: ..., установлено, что мусор и строительные материалы у пристройки был убран. Фундамента нет. Претензий по данному решению суда взыскатель не имеет. Данный акт совершения исполнительных действий подписан Пимоновой О.Н.л.д.85-86)
23.08.2010г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается постановлением.л.д.91)
23.08.2010г. постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику и взыскателю, что подтверждается журналом регистрации исходящих документов, (№ и №).л.д.92-94)
Довод Пимоновой О.Н. в той части, что Малютина О.А. незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и о запрете совершения действий от имени судебного пристава-исполнителя Кретовой О.В., суд находит несостоятельным, согласно сообщения начальника Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области с 04.08.2010г. по настоящее время судебный пристав-исполнитель Кретова О.В. находится на листке нетрудоспособности, в связи с чем, по его устному распоряжению 04.08.2010г. исполнительные документы судебного пристава-исполнителя Кретовой О.В. были переданы судебному приставу-исполнителю Малютиной О.А. в соответствии с Приказом Минюста от 25.06.2008г. № 126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», п. 8 которого гласит, что при временном отсутствии (отпуск, болезнь, командировка, отстранение от работы и др.) или увольнении государственный служащий обязан передать по акту, оформленному в произвольной форме, находящиеся у него официальные документы своему непосредственному руководителю или иному должностному лицу (государственному служащему), устно определенному руководителем структурного подразделения (начальником отдела в составе структурного подразделения).
По вопросу того, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства и о запрете совершения действий от 09.08.2010г. указана фамилия судебного пристава-исполнителя Кретовой О.В., а не Малютиной О.А., а также в части указания в резолютивной части постановлении о запрете совершения действий вместо имени должника Алла- Анна, и литер пристройки А1, а не а1, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о запрете от 19.08.2010г. и от 01.09.2010г.л.д. 83,129)
В соответствии со ст. 14 ч. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Суд полагает, что имело место допущение описок, которые были исправлены судебным приставом-исполнителем Малютивной О.А., и права Пимоновой О.Н. нарушены не были.
Довод Пимоновой О.Н. в той части, что определение судьи о применении мер по обеспечению иска до настоящего времени не исполнено, также не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются:
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Из материалов дела усматривается, что постановление о запрете совершения действий было вынесено 09.08.2010г., в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Довод Пимоновой О.Н. о том, что оно было вынесено только 17.08.2010г. необоснован, поскольку по данному постановлению о запрете совершения действий судебный пристав- исполнитель Малютина О.А. выезжала по адресу: ... - 10.08.2010г., 13.08.2010г., кроме того, 09.08.2010г. и 11.08.2010г. данное постановление было направлено должнику и взыскателю. 17.08.2010г. по адресу: ... было проведено обследование участка, взято объяснение у Ивановой А.Н., в котором она обязалась в срок до 20.08.2010г. освободить участком от мусора и не проводить в дальнейшем строительство пристройки.
20.08.2010г. при выходе по спорному адресу был составлен акт совершения исполнительных действий, зафиксировано отсутствие строительства пристройки Ивановой А.Н., замечания по совершению данных действий у Пимоновой О.Н. отсутствовали, что подтверждается ее личной подписью в акте от 20.08.2010г. 23.08.2010г. исполнительное производство было окончено его фактическим исполнением, постановления направлены сторонам. Пимоновой О.Н. постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано.
Учитывая, что на момент обращения в суд с заявлением Пимоновой О.Н. исполнительное производство окончено, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия по исполнительному листу о применении мер по обеспечению иска, а именно: в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве возбудил исполнительное производство, вынес постановление о запрете совершения действий по строительству пристройки, 10, 13 и 17 августа 2010г. выезжал по адресу ..., для исполнения определения мирового судьи, 17.08.2010г. судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у Ивановой А.Н., при совершении исполнительных действий 20.08.2010г. у Пимоновой О.Н. какие-либо замечания по исполнению отсутствовали, суд полагает, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по исполнению исполнительного документа и не может служить основанием для признания бездействия незаконными.
Довод Пимоновой О.Н. в части того, что судебный пристав-исполнитель Малютина О.А. отказала ей в наложении ареста на строительные материалы (газосиликатные блоки, три мешка цемента и кирпичи), не нашел своего подтверждения в судебном заседании, из исполнительного производства № в отношении должника Ивановой А.Н. о взыскании денежной компенсации усматривается, что 17.08.2010г. наложен арест на имущество Ивановой А.Н., что подтверждается постановлением о наложении ареста, актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.08.2010г. постановлением о назначении ответственного хранителя от 17.08.2010г. и актом передачи на хранение арестованного имущества в виде 58 кг. газосиликатных кирпичей, стоимостью ... руб. В отношении строительных материалов: цемент и кирпич силикатный имеются объяснения третьих лиц Ивановой Л.В. и Ивановой В.А., из которых усматривается, что указанные материалы принадлежат им, данное обстоятельство также подтверждено товарными и кассовыми чеками. л.д. 52-61)
Довод Пимоновой О.Н. в той части, что судебный пристав-исполнитель Малютина О.А. 17.08.2010г. уклонилась от работы по совершению действий в виде незаконного вмешательства в исполнительские действия судебного пристава-исполнителя Паниной Ю.А., суд признает несостоятельным, поскольку Пимоновой О.Н. не представлено суду доказательств того, каким образом были нарушены ее права и в чем именно проявилось бездействие судебного пристава-исполнителя Малютиной О.А.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичная норма содержится и в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С учетом того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и о запрете совершения действий направлялась Пимоновой О.Н. 11.08.2010г., была вручена 17.08.2010г., суд полагает, что Пимоновой О.Н. срок подачи жалобы не пропущен, поскольку из конверта отправления жалобы усматривается дата отправления 21.08.2010г.
Проанализировав совершенные в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя Малютиной О.А., суд не находит оснований для признания их незаконными, оснований полагать нарушенными права Пимоновой О.Н. в настоящее время не имеется. В рамках исполнительного производства судебным приставом принимались достаточные меры по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Пимоновой О.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Пимоновой О.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области о запрете совершения действий, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Малютиной О.А. по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Малютиной О.А. по немедленному исполнению определения и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Липецка, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Малютиной О.А. по наложению ареста на строительные материалы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Малютиной О.А. по исключению незаконного вмешательства судебного пристава-исполнителя Паниной Ю.А. в исполнительские действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: Т.В. Рябых
Решение в окончательной форме изготовлено Дата
Председательствующий: Т.В. Рябых