Дело Номер обезличен
Заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
Председательствующего Чигриновой Л.И.
При секретаре Подлужной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Песчасовой Р.Н. к ООО «Сфера», ООО «ГУК Центральная» о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Песчасова Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сфера» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что 21 февраля 2010 года около 12ч30мин. была травмирована льдом, упавшим с крыши дома Номер обезличен по ... в .... Согласно договору о содержании дома и прилегаемой территории с собственниками жилья, ответчик ООО «Сфера» осуществляло обслуживание ... по ... .... Ответственным лицом за содержание и эксплуатацию указанного дома является ответчик, которым своевременно не была удалена наледь и сосульки, не очищена от снега крыша наружного водоотвода. Просила взыскать материальный ущерб в сумме 4910руб.21коп., компенсацию морального вреда в сумме 150 000руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000руб.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ответчиком ООО «ГУК «Центральная», которое заключило с ООО «Сфера» договор подряда на обслуживание ... по ... ....
В последующем истица уточнила заявленные требования в части взыскания материального вреда и просила взыскать в возмещение вреда расходы на лечение в сумме 2692руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика, ответственного за причиненный ей вред компенсацию морального вреда в сумме 150тыс. руб., расходы на приобретение костылей, трости и других средств в сумме 2692руб. Дополнительно суду пояснила, что в результате падения ледяной глыбы у неё был поврежден позвоночник. Она длительное время находилась на стационарном лечении, затем на амбулаторном лечении. До настоящего время её состояние здоровья не восстановилось, ей выдали направление на освидетельствование в МСЭ для определения группы инвалидности. Свои физические и нравственные страдания, которые ей были причинены в результате полученной травмы, оценивает в сумме 150тыс. руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150тыс. руб., расходы на приобретение памперсов, спринцовки, слабительного чая, судна, костылей, опорной трости, других приобретенных средств по представленным товарным чекам в итоговой сумме 2692руб.
Представители ответчиков ООО «ГУК «Центральная» и ООО «Сфера» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом. Сведений об уважительной причине неявки в суд не поступало, суд расценил неявку ответчиков как по неуважительной причине, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
Выслушав объяснения истца, свидетелей ФИО1.. ФИО2 исследовав материалы дела, материал проверки Номер обезличен ... СУ СК при прокуратуре РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Статьей 1098 ГК РФ предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями).
Так, в статье 14 Закона указано, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Установлено, что Дата обезличена г. около 12ч. 30мин истица Песчасова Р.Н. проходила по ... в ... мимо дома Номер обезличен. Упавшим с крыши дома куском льда, ударившим ее по всему телу, она была сбита с ног, упала и потеряла сознание. С телесными повреждениями была доставлена в МУЗ «ЦГКБ» г. Липецка в травматологическое отделение, где находилась на стационарном лечении с 21.02.10г. по 24.03.10г. с диагнозом: «...».
Факт получения Песчасовой Р.П. травмы в результате падения льда с крыши дома Номер обезличен по ... в ... в суде подтвердили свидетели ФИО1. и ФИО2
Кроме того, из сопроводительного листа Номер обезличен МУЗ станции скорой медицинской помощи г. Липецка, находящегося в медицинской карте Номер обезличен ... стационарного больного, следует, что Песчасова Р.Н. была доставлена в больницу с переломом грудного позвонка с общественного места- ..., ... в ....
Из акта судебно - медицинского исследования Номер обезличен ГУЗ ... от 29.03.-31.03.2010года, проведенного в рамках материала проверки Номер обезличен следует, что при исследовании у Песчасовой Р.Н. имелись следующие телесные повреждения: ... ..., причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21дня.
В результате полученной травмы Песчасова Р.Н. в период с 21.02.2010г. по 24.03.2010г. находилась на стационарном лечении в МУЗ «ЦГКБ». Согласно выписке из истории болезни Номер обезличен поставлен диагноз: закрытый компрессионный неосложненный перелом тела 9 позвонка, ушиб грудной клетки справа. Прошла курс функционального лечения, получала анальгетики, препараты никотиновой кислоты, витамины группы В, сосудистую, гипотензивную терапию, хондропротекторы, физиолечение. С 22.03.10г. разрешена ходьба с костылями.
Амбулаторно Песчасова Р.Н. находилась на лечении и продолжает находиться на учете в МЛПУ городской поликлинике Номер обезличен.
26.08.2010года МУ «Городской поликлиникой Номер обезличен» Песчасовой Р.Н. выдано направление на медико-социальную экспертизу. л.д.188-189).
Таким образом, в результате полученной травмой истице были причинены физические и нравственные страдания.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ (глава 59) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом достоверно установлено: Песчасовой Р.П. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с полученными ею травмами. В результате этих травм она находилась на стационарном лечении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по настоящее время находится на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен».
При определении размера моральной компенсации суд принимает во внимание физические страдания истицы, которые ей были причинены получением телесных повреждением в результате падения льда с крыши Дата обезличенагода. Песчасова Р.Н. длительное время находилась и продолжается находиться на лечении в связи с повреждением позвоночника. Полученная травма ограничивала движения истицы, вынуждала необходимость сохранять постельный режим и вести неполноценный образ жизни. Физическое состояние Песчасовой Р.Н. в связи с полученной травмой порождала чувство беспомощности и зависимости посторонней помощи для обеспечения необходимых условий существования. Истица в течение длительного времени не имела и не имеет в настоящее время возможности вести активную жизнь.
С учетом требований о разумности и справедливости, характера и объема причиненных Песчасовой Р.Н. физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет размер моральной компенсации в сумме 100тыс. руб.. (сто тысяч руб.).
Кроме того, установлено, что истица в результате полученной травмы понесла расходы по приобретению костылей в сумме 621руб.70коп., опорной трости -156руб., фастум гель-186руб.66коп., кеторола-39,96руб., бальзама Валентина Дикуля-121руб., найз-107,40руб., ибуклина -54,25руб., кальция хлорида-23,35руб. Итоговая сумма расходов составила 1310руб.32коп. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными копиями товарных чеков. л.д.96-100). То обстоятельство, что указанные средства назначались медицинским учреждением в связи с полученной травмой подтверждается сообщением МУ «Городской поликлиники Номер обезличен». л.д. 107)..
В остальной части требования истицы о взыскании расходов на приобретение памперсов и других предметов не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие что памперсы, спринцовка, слабительный чай, судно и другие предметы приобретались по назначению врача.
Суд считает, что надлежащим ответчиком, который должен нести ответственность по возмещению вреда является ООО «ГУК «Центральная» по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Установлено, что 01.02.2009г. ООО «ГУК «Центральная» заключила с ООО «Сфера» договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию ... по ... ... л.д. 34-49) Срок действия договора с 01.02.2009г. по 21.12.2009г. В последующем 01.02.10г. был заключен аналогичный договор сроком действия с 01.02.2010г. по 31.12.2010г., что подтверждается копией указанного договора, содержащегося в материале проверки Номер обезличен ск-10.
Ответчик ООО «ГУК «Центральная» не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что они не являются ответственными за причиненный вред.
Одним из видов деятельности ООО «ГУК «Центральная» согласно Уставу, является осуществление строительных, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, ремонт зданий, строений, сооружений, выполнение функций генерального подрядчика, внешнее благоустройство придомовых территорий, территорий поселений л.д. 147-161).
По существу, имеет место договор подряда, по которому, в силу ст. 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 4.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить удаление наледи и сосулек с кровли, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков - по мере необходимости.
С 01.02.2010г. по 31.12.2010г. между ООО «ГУК «Центральная» (Заказчик) и ООО «Сфера» (Подрядчик) был заключен договор от 01.02.2010г. на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда, копия которого имеется в материале проверки Номер обезличен Номер обезличен.
По условиям этого договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома Номер обезличен по ул. ... Определено, что в состав общего имущества собственников жилого дома, по настоящему договору, входят, в частности, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома.
Имеющееся в данном договоре условие (п. 4.1) о том, что подрядчик (ООО «Сфера») обязуется возмещать вред, причиненный третьим лицам в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей по настоящему договору, не имеет правового значения для рассматриваемых правоотношений, поскольку ООО «ГУК «Центральная» как генеральный подрядчик несет ответственность за действия субподрядчика в силу ст. 706 ГК РФ.
На основании ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генподрядчика.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушениями договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Более того, договор от 01.02.2010г. является двусторонним и не может затрагивать права третьих лиц. По мнению суда ООО «Сфера» перед истцом не является надлежащим ответчиком.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления составили 2тыс. руб., что подтверждается копией квитанцией от 25.05.2010года. л.д. 16). Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и ст. 60.1 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета г. Липецка с ответчика ООО «ГУК Центральная» следует взыскать государственную пошлину в сумме 600руб. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Городская управляющая компания «Центральная» в пользу Песчасовой Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000руб. (сто тысяч руб.), в возмещение материального вреда 1310руб.32коп. (одна тысяча триста десять руб. 32коп.); госпошлину в доход бюджета г. Липецка- 600руб. (шестьсот рублей), в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенагода
Судья: Л.И. Чигринова