Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Захаровой И.М.,
при секретаре Болотовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ... к Стуровой А.Н. о признании утратившей право пользования общежитием и снятии с регистрационного учета, встречному иску Стуровой А.Н. к администрации ... о предоставлении отдельной комнаты, вселении,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация ... обратилась в суд в иском к Стуровой А.Н. о признании утратившей право пользования общежитием № по ул. .... В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчица Стурова А.Н. значится зарегистрированной по общежитию № по ул. ... ... в котором не проживает, фактическое место жительство Стуровой А.Н. не известно. Регистрация ответчика в общежитии, при фактическом проживание по другому адресу, по мнению истца, нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства РФ, а также права администрации ..., как собственника общежития.
Стурова А.Н. обратилась в суд со встречным иском к администрации ... о предоставлении отдельной комнаты в ... по ул. ... и вселении в указанную комнату. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в декабре 1998 года ей был выдан ордер на право поселения в общежитии № по ул. ..., и для проживания предоставлена комната №. Как указывает Стурова А.Н. в связи с рождением дочери в 2002 году, она временно выехала из предоставленного жилья, из-за отсутствия надлежащих условий для ребенка, но периодически приезжала в спорное общежитие, и оплачивала начисляемые коммунальные услуги. В последующем Стуровой А.Н. стало известно о том, что она была переведена в другую комнату данного общежития, однако согласия на перевод она не давала. На основании решения суда от 15.12.2009 года Стурова А.Н. была признана не приобретшей право пользования комнатой № спорного общежития, а право собственности по данной комнате было признано за Грушевской М.М. Иная комната для проживания ей не предоставлялась.
В судебном заседании представитель администрации ... Ковалева О.В. действующая на основании выданной доверенности требования о признании Стуровой А.Н. утратившей право пользования общежитием № по ул. ... поддержала, встречный иск не признала, суду пояснила, что по спорному общежитию значится зарегистрированной ответчица Стурова А.Н., которая в общежитии не проживает длительное время. На основании решения суда от 15.12.2009 года Стурова А.Н. была признана не приобретшей право пользования комнатой № спорного общежития, и с этого времени в другие комнаты для проживания Стуровой А.Н. не предоставлялись. Из пояснений Ковалевой О.В., также следовало, что Стурова А.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, не проживает, не осуществляет ремонт, не следит за состоянием комнаты.
Стурова А.Н. в судебном заседании требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ..., ул. ... ... не признала, требования о предоставлении ей комнаты в спорном общежитии, а также вселении поддержала. Суду пояснила, что с 1998 года по 2002 год она проживала в комнате № спорного общежития. После рождения ребенка, как пояснила Стурова А.Н., из-за отсутствия надлежащих условий необходимых для проживания ребенка она временно выехала из № комнаты и стала проживать у своего супруга. Из пояснений Стуровой А.Н. также следовало, что от предоставленной жилплощади она никогда не отказывалась, оплачивала начисляемые коммунальные услуги, и в № комнате остались ее личные вещи.
Представитель Стуровой А.Н. по доверенности Чеснокова Н.В. в судебном заседании суду пояснила, что выезд Стуровой А.Н. из спорного общежития носил временный, вынужденный характер, поскольку отсутствовали надлежащие условия для проживания ребенка. Другого жилого помещения, в котором Стурова А.Н. могла бы проживать кроме спорного, как пояснила Чеснокова Н.В. у Стуровой А.Н. не имеется, а от права пользования предоставленным жильем Стурова А.Н. никогда не отказывалась, и оплачивала начисляемые коммунальные платежи.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что здание № по ул. ... ... имеет статус общежития и значится как муниципальная собственность, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» л.д.5).
Администрацией ... 15.12.1998 года Стуровой (Хрюкиной) А.Н. был выдан ордер № на право занятия койко-места в общежитии ... по ул. ... л.д.9).
Из представленных выписок из домовой книги и лицевого счета следует, что Стурова А.Н. с Дата года зарегистрирована в спорном общежитии л.д.7-8).
Согласно сообщению МУП «Регистрационно-вычислительного центра» г.Липецка, плата за жилищно-коммунальные услуги на имя Стуровой А.Н. а период с Дата по Дата года производились по комнате №, с Дата по Дата по комнате №, с Дата по Дата по комнате № (старая нумерация №), с Дата по Дата по комнате №.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 15.12.2009 года постановлено:
Признать Стурову А.Н. не приобретшей право пользования комнатой № корпуса № в д.№ по ул. ... ... л.д.18-19).
Право собственности на комнату ... по ... ... признано за Макаровой Н.В., Папиной М.Ю. по 1/2 доли за каждой на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.04.2010 г.
Судом установлено, что Стурова А.Н. с 2002 г. в спорном общежитии не проживает, что подтверждается показаниями свидетелей Даниловой Т.И., Дрепиной А.И., а также следует из текста встречного искового заявления Стуровой А.Н.
Доказательств, подтверждающих, что выезд Стуровой А.Н. носил вынужденный, временный характер ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что Дата г. у Стуровой А.Н. родилась дочь ... л.д. 45).
Однако само по себе рождение ребенка не свидетельствует о невозможности проживания в общежитии.
Стурова А.Н. с ребенком проживала в квартире принадлежащей ее супругу на праве собственности до 2009 г., что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании, и свидетельствует о ее добровольном выезде из общежития.
Свидетеля Дуванова Л.В. суду пояснила, что с августа 2009 года Стурова А.Н. вместе с ребенком проживает на ее жилплощади. С момента рождения ребенка до августа 2009 года как пояснил свидетель, Стурова А.Н. проживала у своего супруга, а до этого времени проживала в комнате № спорного общежития.
При указанных обстоятельствах не проживание ответчицы в общежитии более семи лет нельзя признать временным.
Доказательств, подтверждающих, что Стуровой А.Н. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц суду не представлено.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Стурова А.Н. в добровольном порядке выехала из общежития №, не проживает в нем длительное время - с Дата., препятствий со стороны других лиц в пользовании спорным жилым помещением ей не чинилось.
Согласно п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.Довод Стуровой А.Н. о том, что она производила оплату за спорное жилое помещение, сам по себе не может служить основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением, а лишь подтверждает оплату начисляемых на Стурову А.Н. расходов за спорное жилое помещение, поскольку ответчица в нем зарегистрирована.
Принимая во внимание, что Стурова А.Н. в добровольном порядке выехала из общежития № не проживает в нем длительное время, суд приходит к выводу, что Стурова А.Н. утратила право пользования ... по ул. ....
Согласно сообщению управления по учету и распределению жилья администрации ... по состоянию на Дата г. информация об освобождении комнат (койко-мест) в общежитии по ... ... в управление не поступала.
Учитывая, что Стурова А.Н., утратила право пользования спорным жилым помещением, в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, что не оспаривалось Стуровой А.Н. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления ей отдельной комнаты в общежитии ... ... и вселении в указанную комнату не имеется, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении встречного иска Стуровой А.Н. отказать.
Факт регистрации в силу ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а носит уведомительный характер и, более того, не может служить основанием для ограничения или нарушения прав и свобод других граждан.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Стурова А.Н. в спорном общежитии не проживает, общежитие не является ее местом жительства либо пребывания, суд приходит к выводу, что Стурова А.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19. ч.2 Налогового кодекса РФ с Стуровой А.Н. подлежит взысканию в бюджет г.Липецка государственная пошлина в размере ...
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Стуровой А.Н. к администрации ... о предоставлении отдельной комнаты в общежитии дома № по ул. ... ... и вселении отказать.
Признать Стурову А.Н. утратившей право пользования, общежитием № по ул. ... ....
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Стуровой А.Н. .
Взыскать с Стуровой А.Н. в бюджет г.Липецка государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Липецка.
Судья И.М. Захарова
Мотивированное решение 06.09.2010 года.
Судья И.М. Захарова