Дело №г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Захаровой И.М.,
при секретаре Болотовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Е.И., Добрыниной М.Н. к администрации ... о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Глебова Е.И., Добрынина М.Н., обратились в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на долю домовладения № по ..., и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения 1/2 доли каждая. В спорном жилом доме под Лит А без согласования с органом местного самоуправления было произведено переустройство, путем перевода печного отопления на газовое, с установлением газового оборудования, а также была проведена заделка дверного проема из жилой комнаты лит «А» в коридор лит «А3», произведена заделка дверного проема между жилыми комнатами, произведена разборка печи на кухне, разборка перегородки между кухней и жилой комнатой, установлена новая кирпичная перегородка с дверным проемом. Согласно полученных заключений о техническом состоянии, противопожарной службы, центра государственного санитарно-эпидемиологического контроля, произведенное переустройство отвечают требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации, пожарной безопасности и не нарушают санитарных норм. Глебова Е.И. просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку в домовладение № по ... под лит «А3» и сохранить домовладение в перепланированном состоянии.
В последующем Глебовой Е.И., Добрыниной М.Н. были измены заявленные требования, которыми Глебова Е.И., Добрынина М.Н. просили суд признать за ними по 1/2 доли Лит А3 домовладения № по пер. 2-й Садовый в ... и сохранить домовладение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании Глебова Е.И., Добрынина М.Н. заявленные требования поддержали, сославшись на доводы указанные в иске, просили суд признать за каждой по 1/2 доли право собственности на домовладение № по ... в ... с учетом самовольной постройки Лит А3 и проведенной реконструкции.
Представитель администрации ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.3, 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Глебова Е.И. (1/2 доля), Добрынина М.Н. (1/2 доля), являются собственниками земельного участка расположенного по адресу ..., ... что подтверждается представленными суду копиями свидетельств о государственной регистрации права л.д.7-8).
Из представленных суду свидетельств о праве на наследство по завещанию, а также государственной регистрации права следует л.д.6,9), что истцам принадлежат по 1/2 доли спорного жилого помещения.
Спорный объект является жилым домом, поскольку на него представлен технический паспорт, как на домовладение, расположенное на земельном участке и состоящее из жилого дома и хозяйственных построек.
Согласно техническому паспорту, домовладение № по ... ... по состоянию на 2009г. состоит из: Лит А - жилой дом площадью 104,4 кв.м., Лит А1 - жилая пристройка площадью 27,7 кв.м., Лит А2 - жилая пристройка площадью 19,4 кв.м., Лит А3 - жилая пристройка площадью 29,8 кв.м., Лит Г - сарай с погребом площадью 39,2 кв.м., Лит Г6 сарай с погребом площадью 25,6 кв.м., Лит Г5 - сарай площадью 4,4 кв.м., Лит Г7 - сарай площадью 5,3 кв.м., Лит Г2 - душ площадью 1,4 кв.м., Лит Г1 сарай площадью 4,6 кв.м., Лит г3 уборная площадью 1,4 кв.м., забора площадью 24,8 кв.м., забора площадью 35,6 кв.м., сливной ямы площадью 1,4 кв.м., сливной ямы площадью 2,3 кв.м.. Разрешение на реконструкцию Лит А, возведения Лит А3 не предъявлено л.д.14-18).
Судом установлено, что все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленного строения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. В соответствии с п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию (строительство) не требуется. Также данное домовладения соответствуют техническим нормам, требованиям СанПиН 2.Дата-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых домов, что подтверждается оценкой технического состояния жилых домов ООО «Проектстальконструкция» № от Дата г. л.д.31-32), экспертным заключением № от Датаг. «Центра гигиены и эпидемиологии в ...» л.д.30), заключением о противопожарном состоянии жилого дома от Датаг. л.д.29).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что вышеперечисленные постройки возведены на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истцам, при их возведении не нарушены градостроительные и строительные нормы, указанные постройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за Глебовой Е.И. , Добрыниной М.Н. по 1/2 доли за каждой право собственности на домовладение № по ... в ..., состоящее из: Лит А - жилой дом площадью 104,4 кв.м., Лит А1 - жилая пристройка площадью 27,7 кв.м., Лит А2 - жилая пристройка площадью 19,4 кв.м., Лит А3 - жилая пристройка площадью 29,8 кв.м., Лит Г - сарай с погребом площадью 39,2 кв.м., Лит Г6 сарай с погребом площадью 25,6 кв.м., Лит Г5 - сарай площадью 4,4 кв.м., Лит Г7 - сарай площадью 5,3 кв.м., Лит Г2 - душ площадью 1,4 кв.м., Лит Г1 сарай площадью 4,6 кв.м., Лит г3 уборная площадью 1,4 кв.м., забора площадью 24,8 кв.м., забора площадью 35,6 кв.м., сливной ямы площадью 1,4 кв.м., сливной ямы площадью 2,3 кв.м..
Сохранить домовладение № по пер. ... ... в перепланированном, переустроенном виде.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на домовладение № по пер. ... в ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья И.М.Захарова
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2010 года.
Судья И.М. Захарова