Дело:Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего Чигриновой Л.И.
При секретаре Подлужной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «РВЦЛ» к Калачеву С.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУП «РВЦЛ» обратился в суд с иском к Калачеву С.А. о взыскании ущерба в сумме 43178руб.88коп. В обосновании заявленных требований указал, что 12.08.09г. при исполнении ответчиком служебных обязанностей на а/м ... произошло ДТП, в результате которого ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения, а автомобилю ..., принадлежащего
истцу, причинены механические повреждения. Вина Калачева С.А. в ДТП признана приговором Левобережного районного суда от Дата обезличенаг. Согласно акту сдачи-приемки работ ОАО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 43178руб.88коп., в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно суду пояснил, что с заключением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., согласен.
Ответчик Калачев С.А. иск признал частично, факт повреждения автомобиля при ДТП от 12.10.2009года не оспаривает. С размером ущерба, указанного истцом в исковом заявлении в сумме 43178руб.88коп. не согласен. С заключением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., согласен. Просит суд учесть нахождение на его иждивении ребенка, размер его заработной платы и то обстоятельство, что супруга не работает.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении Калачева С.А., суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п.5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
Согласно ч.2 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Судом установлено: объяснениями сторон и материалами дела установлено: Калачев С.А. работал в МУП РВЦЛ в должности ... с 01.09.2009года по 13.10.2009года. л.д.41-43).
12.10.09г. ответчик Калачев С.А., управляя автомобилем ..., принадлежащим МУП «РВЦЛ», допустил наезд на ФИО1. В результате данного ДТП потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, а а/м ... механические повреждения.
Из объяснений истца и материалов дела следует, что Калачев С.А. управлял 12.10.09г. автомобилем ... на основании путевого листа Номер обезличен.
Право собственности за истцом на автомобиль ..., подтверждается копией ПТС. л.д. 18).
Согласно приговору Левобережного районного суда от Дата обезличенаг., вступившему в законную силу Дата обезличенаг. Калачев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, без лишения права управлять транспортным средством.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.10.09г., проводимого в рамках уголовного дела, автомобиль ... имел следующие повреждения: ветровое стекло разбито, имеются множественные трещины, деформирована крыша и капот автомобиля с левой стороны.
Таким образом, Калачев С.А. причинил работодателю ущерб повреждением автомобиля ... ...в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. В соответствии с п.5 ст. 243 ТК РФ ответчик несет полную материальную ответственность перед работодателем.
Согласно договору Номер обезличен от 01.02.2010г., заключенного ОАО «...» (Исполнитель) и МУП «РВЦЛ» (Заказчик), исполнитель произвел работы по восстановительному ремонту автомобиля .... В соответствии с актом сдачи-приемки от 17.02.10г. стоимость ремонта составила 431788руб.88коп. л.д. 27).
Размер вреда, определенного вышеуказанным договором, ответчиком Калачевым С.А. в предварительном судебном заседании оспаривался, в связи с чем, судом была назначена автотовароведческая экспертиза.
Согласно отчету Номер обезличен, проведенному 04.08.10г. ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., в результате повреждений, полученных 12.10.09г., с учетом износа составляет 28 586руб.60коп. л.д. 75-87).
С оценкой стоимости восстановительного ремонта, указанного в отчете Номер обезличен от 04.08.2010года стороны согласились.
В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Учитывая материальное положение ответчика, размер его заработной платы, нахождение на иждивении ребенка, суд посчитал возможным снизить размер причиненного ущерба. которая подлежит взысканию с ответчика до 20тыс. руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1495руб.37коп. л.д.34). При удовлетворении иска в сумме 20тыс. руб. в пользу истца с ответчика следует взыскать возврат госпошлины в сумме 800руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Калачева С.А. в пользу МУП «РВЦЛ» возмещение ущерба в сумме 20000руб. (двадцать тысяч.) и возврат госпошлины в сумме 800руб. (восемьсот руб.).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в 10-ти дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенагода.
Судья: Л.И. Чигринова