Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Некрасовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева А.А. к ООО Частная Охранная Организация «Персей» о взыскании невыплаченных работнику сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Малышев А.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Персей» (после изменения наименования ООО ЧОО «Персей») о взыскании причитающихся, но не выплаченных работнику сумм. Требования обосновал тем, что с Дата г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности .... На основании приказа № от Дата г. он был уволен с должности, о чем имеется запись в трудовой книжке, однако увольнение было произведено с нарушением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающим, что досрочное прекращение исполнительных органов общества, в данном случае увольнение директора относится к компетенции общего собрания участников общества.
Такое решение участником общества было принято лишь Дата г.
Полагал, что за период с Дата г. по Дата г. ему должна быть выплачена заработная плата, поскольку он продолжал числиться в качестве директора ООО ЧОП «Персей» в налоговых органах, внебюджетных фондах и иных организациях, уведомление которых о смене директора обязательно со стороны юридического лица. Все это время он не был уволен и юридически продолжал трудовые отношения, в связи с чем ему подлежит выплате заработная плата из расчета 4330 руб. х 7 = 31 010 рублей.
Кроме того, ему не была выплачена компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка в размере 13 290 рублей, предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса РФ, в связи с чем он просил взыскать предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты в размере 1536 руб. 32 коп. за просрочку с Дата г. по Дата г.
Также просил компенсировать моральный вред 10 000 рублей за нарушение его трудовых прав.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Власов А.В. поддержал исковые требования, суду объяснил, что Малышев А.А. после Дата г. продолжал фактически осуществлять трудовую деятельность, представляя интересы общества в регистрирующих органах и банках. Ответчик производил начисление ему заработной платы и соответствующие отчисления во внебюджетные фонды. Уточнил, что период просрочки выплаты трехмесячной компенсации ошибочно указан с Дата г.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Евсеева Г.П. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав. Суду объяснила, что Малышев А.А. после издания приказа о его увольнении по соглашению сторон никаких трудовых функций не осуществлял. В связи с отсутствием иного ... общества по просьбе единственного участника А. он подал заявление в регистрирующий орган о внесении изменений в учредительные документы и затем оформил образец подписи в банке. Отражение начисления заработной платы вплоть по Дата производилось ошибочно, из-за сбоя в компьютере. В настоящее время в пенсионный фонд и налоговый орган поданы уточнения.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является инициатива работника (статья 80).
На основании ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Согласно ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Судом установлено, что Малышев А.А. был назначен ... ООО ЧОП «Персей» решением единственного учредителя № от Дата г. л.д. 56), на основании которого Дата г. был издан приказ № о приеме на работу л.д. 54)..
Дата года на имя учредителя общества А. поступило заявление Малышева А.А. об увольнении по собственному желанию того же числа л.д. 65).
Истец получил трудовую книжку, в которой была внесена запись под порядковым номером 16 об увольнении по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа № от Дата г. л.д.67 оборот).
Запись в трудовой книжке не соответствует изданному Дата г. приказу № л.д. 55), в соответствии с которым трудовые отношения с Малышевым А.А. прекращены Дата г., однако эту запись истец не оспорил.
Увольнение Малышева А.А. с должности ... было оформлено также решением № от Дата г. единственного участника общества л.д. 46).
В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» досрочное прекращение исполнительных органов общества относится к компетенции общего собрания участников общества.
Однако суд не может согласиться с доводами истца, что оформление прекращения его полномочий в соответствии с названным законом свидетельствует о продолжении трудовых отношений с ООО ЧОП «Персей» вплоть до Дата г.
Решение единственного участника общества, принятое им Дата г., является лишь подтверждением признания им факта увольнения Малышева А.А. в Дата
Фактически Малышев А.А. прекратил трудовые отношения после подачи им заявления об увольнении, достаточных доказательств обратному он суду не представил.
Так, согласно записи в трудовой книжке истца Дата года он был принят на другую постоянную работу на должность директора ООО «ЧОП «Союз».
Начисление заработной платы истцу по Дата включительно, о чем свидетельствует справка формы 2-НДФЛ и производимые обществом за него отчисления, в том числе в Пенсионный фонд РФ, не являются достаточным свидетельством признания ответчиком сохранения с истцом трудовых правоотношений.
Согласно объяснениям представителя ответчика и полученным из ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области информационных сведениям эти действия были произведены ошибочно, впоследствии обществом были поданы корректирующие индивидуальные сведения, внесенные на лицевой счет Малышева А.А.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд.
Коль скоро истцом не представлено доказательств выполнения должностных обязанностей после Дата г., он не может требовать такого вознаграждения.
Действительно, Дата г. Малышев А.А. по поручению единственного участника общества представлял непосредственно в налоговый орган заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы с соответствующим пакетом документов, а Дата г. совместно с А.. был внесен в число лиц, имеющих право первой подписи ООО ЧОО «Персей» с представлением образца подписи.
Однако эти действия носили разовый характер. За выполнение этих действий Малышев А.А. имел право требовать вознаграждения, однако, зная о нарушении своего права на получение такого вознаграждения в Дата, пропустил установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации в размере трехкратного месячного заработка.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного месячного заработка.
Данная статья является гарантией прав руководителя, с которым трудовой договор прекращается по инициативе работодателя. В данном случае таковой являлась инициатива работника
Так как основные требования Малышева А.А. не подлежат удовлетворению, то и требования о взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы и компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Малышеву А.А. в иске к ООО Частная Охранная Организация «Персей» о взыскании невыплаченных работнику сумм отказать.
Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
10.09.2010 года. Председательствующий