Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Соломенцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Максимова М.М. и Максимовой И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
Максимов М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Требования обосновал тем, что Дата г. в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. В тот же день он был задержан в порядке ... УПК РФ, а Дата г. в отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Дата г. мера пресечения была отменена. Дата г. уголовное преследование в отношении него было прекращено.
Дата г. были возбуждены уголовные дела № и № по признакам преступлений, предусмотренных ... УК РФ, которые в тот же день соединены в одно производство, а он был задержан в порядке ... УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений. В его жилище был произведен обыск. Дата г. он выпущен из-под стражи, в отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Дата г. избранная мера пресечения отменена.
Дата г. в отношении него и Стражкова М.Ю. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. Дата г. уголовное дело № соединено с уголовным делом №.
Дата г. в отношении него было выделено в отдельное производство дело № по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.
Дата г. в рамках производства по уголовному делу № в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Дата г. избранная мера пресечения была отменена.
Дата г. производство предварительного расследования по уголовному делу № по ... УК РФ в отношении него было возобновлено.
Дата г. уголовное дело № в отношении него соединено с уголовным делом № с присвоением делу №.
В настоящее время уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному ... УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с подозрением его в совершении преступлений, некоторые из которых являются тяжкими. Он был вынужден находиться в условиях изоляции, был нарушен его привычный образ жизни, нарушены гарантированные Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища, право свободного передвижения и пребывания на территории РФ. Его имени и репутации нанесен ущерб, так как при проведении обыска присутствовали соседи по подъезду, а сведения о его задержании и уголовном преследовании были распространены в средствах СМИ. Под воздействием стресса, вызванного задержанием и применением мер пресечения и процессуального принуждения, необоснованностью и тяжестью возводимых обвинений испытал сильнейшее нервное потрясение, что отразилось на его здоровье. Просил взыскать компенсацию а размере 160 000 рублей.
Максимова И.В. обратилась в суд с аналогичными требованиями, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей. Требования основала тем, что Дата г. в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу № она была задержана в порядке ст.ст. ... УПК РФ в качестве подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. В ее жилище и по месту ее работы был проведен обыск. Дата г. срок ее задержания истек, она была освобождена, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Впоследствии уголовное преследование в отношении нее было прекращено, в связи с чем возникло право на реабилитацию.
Определением от Дата г. гражданские дела были объединены.
В судебном заседании истец Максимов М.М., он же представитель Максимовой И.В. поддержал оба исковых требования.
Представитель Управления федерального казначейства по Липецкой области Валетова В.М., действующая от имени Министерства финансов РФ, исковые требования не признала, сославшись на отсутствие у истцов правовых оснований к этому, поскольку постановление в отношение Максимова М.М. о признании за ним права на реабилитацию не вынесено, а уголовное преследование в отношении Максимовой И.В. не прекращено.
Представитель третьего лица Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области Сошнина Н.В. поддержала мнение представителя ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Максимова М.М. подлежащими удовлетворению, в иске Максимовой И.В. следует отказать.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1071 ГК РФ).
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшего физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Судом установлено, что Дата г. следователем ... СО СУ при УВД ... г. Липецка С. было возбуждено уголовное дело № в отношении Максимова М.М. по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. Истец подозревался в том, что, зная о заведомо подложном решении суда о признании права на жилплощадь, Дата г., зарегистрировался в ПВС ... ОМ УВД ... г. Липецка по адресу: г. Липецк, ..., ..., ....
В тот же день Максимов М.М. был задержан по подозрению в совершении данного преступления и помещен в ИВС, откуда освобожден Дата г., в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Дата г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вновь была избрана истцу.
Дата г. уголовное дело № и уголовное преследование Максимова М.М. были прекращены по основанию, предусмотренному ... УК РФ.
Дата г. отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области в отношении М. и Максимова М.М. возбуждены уголовные дела № по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ по факту совершения ...; № по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ по факту совершения .... В тот же день уголовные дела соединены в одно с присвоением единого номер ....
Дата г. в отношении М.. и Максимова М.М. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ по факту совершения .... Дата г. уголовное дело № соединено с уголовным делом № с присвоением номера последнего дела.
Максимов М.М. задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении ...
Дата г. истец был освобожден из-под стражи, в отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Дата г. избранная в отношении Максимова М.М. мера пресечения была отменена.
Дата г. Максимов М.М., подозреваемый в совершении ... объявлен в розыск в связи с тем, что он скрылся от предварительного следствия и его местонахождение установлено не было.
Дата г. в связи с неустановлением местонахождения Максимова М.М. в отношении него было выделено в отдельное производство уголовное дело № по ... УК РФ.
Дата г. после выполнения всех следственных действий, которые были возможны в отсутствие подозреваемого ФИО3, производство по уголовному делу № было приостановлено в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого.
Дата г. Максимов М.М. был задержан, в связи с чем производство по данному уголовному делу было возобновлено.
Дата г. постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № было отменено зам. начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМ № СУ при УВД по г. Липецку Е.., предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
Дата г. постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области К. уголовное дело № соединено с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.
Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области Н. Дата г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Максимова М.М. в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ по факту совершения ... по основанию, предусмотренному п... УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Дата г. постановлением зам. начальника ОПР совершенных на территории, обслуживаемой ОМ № СУ при УВД по г. Липецку Е.. прекращено по основаниям, предусмотренным ... УПК РФ, уголовное преследование в отношении Максимова М.М., возбужденное Дата г. по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ
Истец не был в итоге осужден за вменявшиеся ему два преступления, по первому обвинению задерживался в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, ему дважды избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде без соответствующих и достаточных оснований для этого. Изложенное дает суду основания для вывода о том, что Максимов М.М. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, а потому заявленные исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Истец на протяжении определенного времени находился под бременем ответственности за преступления, которых он не совершал, двое суток находился в изоляторе временного содержания, будучи ограниченным в выборе своих действий, затем ограничивался в свободе передвижения, что не могло не отразиться на его психологическом состоянии.
Принимая решение на основании принципа справедливости, суд присуждает Максимову М.М. компенсацию в размере 60 000 рублей.
При этом доводы истца в обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда о том, что дополнительные нравственные страдания были причинены его доверителю опубликованием в газете «МГ» сведений о задержании по подозрению в совершении тяжких и особо тяжких преступлений судом не могут приниматься во внимание, поскольку эти действия были совершены не следственными органами.
Отсутствие постановления следственных органов о признании за Максимовым М.М. права на реабилитацию не может служить основанием к отказу в иске, поскольку право на возмещение вреда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1070).
В то же время требования Максимовой И.В. о компенсации ей морального вреда в связи с незаконным применением к ней задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде не могут быть удовлетворены, поскольку ею не представлены доказательства незаконности таких действий. В материалах уголовного дела №, в рамках производства которого к ней применялись названные меры, отсутствует постановление о прекращении производства по делу, что не свидетельствует о неправомерности следственных органов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Максимова М.М. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч рублей) 00 копеек.
Максимовой И.В. в иске к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
09.09.2010 года. Председательствующий