о переводе прав покупателя по договору купли-продажи



Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,

при секретаре Резовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Юлии Ивановны к Пронину Алексею Ивановичу, Шилову Вадиму Петровичу, Шилову Захару Вадимовичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Пронину А.И., Шилову В.П. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры ... ... по ... ... в праве общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры, собственником другой 1/2 доли являлся ее брат Пронин А.И., а в настоящее время Шилов В.П. В Дата года она по телефону от женщины, которая представилась риэлтором узнала, что Пронин А. И. собрался продать свою долю спорной квартиры. Она уведомила его в устной форме, что купит у него его долю и просила назвать стоимость доли, но Пронин А.И. настаивал на продаже всей квартиры, на что она не согласилась. Стоимость доли не назвал. Дата года она отдала документы на государственную регистрацию доли своей квартиры в УФРС, затем пришла в квартиру и обнаружила Шилова В.П. с сыном, от которых узнала, что Пронин А.И. продал свою долю Шилову В.П., не уведомив ее в установленном законом порядке, чем нарушил ее преимущественное право покупки спорной доли квартиры. Просит перевести права и обязанности покупателя 1/2 доли квартиры № ... по ... ... на нее Пронину Ю.И.

В качестве соответчика по делу на основании ходатайства истца был привлечен Шилов З.В., собственник 1/4 доли квартиры по договору дарения, заключенного с Шиловым В.П.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просил перевести на нее права покупателя по договору купли продажи 1/2 доли квартиры ... ... по ... ... по цене договора 660 000 рублей, согласно условиям договора. Сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила суду, что уведомления от Пронина А.И. не получала о продаже квартиры, почтовое уведомление подписано ею от Дата года, но между ними шла бурная переписка по оформлению наследства и возможно это было какое-то другое письмо в этом конверте. Предоставить его она не может, так как ничего не сохранилось.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования доверителя.

Ответчик Пронин А.И. исковые требования не признал, пояснил, что Пронина знала, что он продает свою долю квартиры за 600 000 рублей, но таких денег у нее не было, она сказала, что без нее они ничего не продадут. Он обратился к риэлтору за помощью в продаже доли квартиры. Риэлтор объяснила, что необходимо известить второго собственника о его праве купить 1/2 долю квартиры за 600 000 рублей, подождать не менее месяца, а затем искать варианты. Они так и сделали. Риэлтор напечатала уведомление, он его прочитал и подписал, запечатали в конверт и отправили Прониной Ю.И. От нее возвратилось почтовое уведомление о получении письма, однако намерений купить долю она не выразила, риэлтор звонила ей и по телефону устно говорила об условиях продажи, но она хотела себе всю квартиру просто так, на условия не соглашалась. Переписка между ними не велась, с Дата года они перестали общаться вообще, так как были проблемы с разделом наследственного имущества. Он ей кроме сообщения о продаже доли никаких более писем не писал, от нее получил одно письмо относительно раздела автомобиля. Риэлтор подыскал людей желающих купить долю квартиру и с марта началось оформление, Пронина все знала, но не желала приобретать долю, а в настоящее время нашла деньги и оспаривает все.

В судебном заседании ответчик Шилов В.П. исковые требования не признал, пояснил, что покупая у Пронина А.И. 1/2 долю квартиры ... в ... по ..., понимая, что приобретает не всю квартиру и придется сталкиваться с другим собственником, в Дата года позвонили Прониной Ю.И. и сообщили о том, что они приобретают 1/2 долю квартиры у Пронина А.И.. Пронина не стала с ними разговаривать, была недовольна. Они проверили все имеющиеся у него документы на долю, в том числе ему были показаны уведомление и сообщение о продаже доли Прониной Ю.И. и возможной покупки доли ею за 600 000 рублей. Он приобрел долю за 600 000 рублей, денежные средства передал Пронину А.И. Так как Пронина Ю.И. встретила их не доброжелательно, а они переехали в город Липецк как вынужденные переселенцы и имелась необходимость регистрации по месту жительства его сына Шилова З.В., а Пронина Ю.И. такого согласия не давала, было принято решение им подарить сыну 1/4 долю квартиры, что он и сделал и затем сын как собственник квартиры был в ней зарегистрирован. Для них это единственное жилье, так как они вынужденные переселенцы из Узбекистана, они добросовестные приобретатели, сделка проведена с соблюдением Закона.

В судебном заседании ответчик Шилов З.В. исковые требований не признал, пояснил, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру ... ... по ... ..., которую ему подарил его отец Шилов В.П., так как ему необходима была регистрация, а Пронина Ю.П. возражала как сособственник квартиры его просто так зарегистрировать. Поддержал все доводы ответчика Шилова В.П.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Судом установлено, что квартира ... по ... ... принадлежала на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от Дата года ФИО1, умершей Дата года.

На основании свидетельств о праве на наследство от Дата года право собственности на 1/2 долю квартиры перешло сыну Пронину А.И. и от Дата года Прониной Ю.И.

Право собственности на 1/2 долю квартиры за Прониным А.И. было зарегистрировано Дата года.

За Прониной Ю.И. на 1/2 долю Дата года.

Согласно материалам, предоставленным УФСГРК и К по Липецкой области Пронин А.И.Дата года продал принадлежащую ему 1/2 долю квартиры ... в ... по ... ... Шилову В.П.

Шилов В.П. согласно договору дарения от Дата года подарил 1/4 долю Шилову З.В., который был зарегистрирован был Дата в квартире согласно выписке из домовой книге от Дата года.

Данное обстоятельство подтверждается договором дарения доли от Дата года.

Согласно договору купли-продажи от Дата года Пронин А.И. продает Шилову В.П. 1/2 долю квартиры ... в ... по ... ... за 600 000 рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания договора.

В материалах имеется заявление от Дата года от Пронина А.И., адресованное Прониной Ю.И. о том, что он продает принадлежащую ему долю в квартире ... ... по ... ... за 600 000 рублей. Указывает, что она имеет преимущественное право покупки данной доли и просит ее не позднее одного месяца со дня вручения данного заявления сообщить ему о своем желании приобрести указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру за указанную цену либо об отказе от преимущественного права ее приобретения. Уведомление о вручении Прониной Ю.И. заявления возвратилось Пронину А.И., из него усматривается, что заявление Прониной было получено Дата года.

Прониной Ю.И. на предложение суда не были предоставлены какие-либо иные письма, полученные ею Дата года от Пронина А.И. в обоснование ее доводов, что она не получала заявление о предложении купить 1/2 долю, а получила иное письмо.

Пронина Ю.И. в судебном заседании подтвердила, что подпись в уведомлении принадлежит ей, корреспонденцию она получала, но не заявление Пронина А.И. о продаже доли.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она работает в Агентстве недвижимости «Золотой ключ» ООО «Евромед» специалистом по недвижимости. В Дата к ней обратился Пронин А.И. об оказании услуг, связанных с продажей принадлежащей ему 1/2 доли в праве общедолевой собственности в квартире ... по ... .... Они встретились, посмотрели документы. Обсудили условия. Она объяснила ему, что Пронина Ю.И. имеет преимущественное право на покупку 1/2 его доли и ей необходимо направить предложение. Она звонила Прониной Ю.И. и лично предлагала купить у Пронина А.И. 1/2 долю спорной квартиры за 600000 рублей, на что Пронина Ю.И. сказала, что таких денег у нее нет и вообще все должно принадлежать ей. Сказала, что ни продавать, ни покупать не будет. После этого, она подготовила письмо от имени Пронина А.И. Прониной Ю.И., в котором он предлагал ей купить 1/2 долю спорной квартиры за 600 000 рублей. Пронин А.И. данное письмо подписал и они его по почте с уведомлением отправили. Пронин А.И. получил на свой адрес уведомлением о получении письма Прониной Ю.И. Они стали заниматься поиском вариантов. От Прониной Ю.И. намерений приобрести долю в квартире не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пронин А.И. выполнил свою обязанность, предусмотренную ст. ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, а именно он известил в письменной форме другого участника долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, т.е. изложенных в заявлении.

Пронина Ю.И. была извещена о намерении продать Прониным свою долю, уведомлена о цене и условиях продажи, но не приобрела продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца как просил Пронин А.И. со дня получения заявления Дата года, не позднее месяца. Намерения приобрести ее не высказала, с Дата г. не направила ни Пронину А.И., ни в регистрирующий право собственности орган заявление о ее желании приобрести долю Пронина А.И. на указанных им условиях.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд в данном случае рассматривает действия Пронина А.И., связанные с продажей принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли квартиры как добросовестные. Он продал принадлежащую ему долю добросовестному приобретателю доли квартиры, который в свою очередь частью приобретенного распорядился. Преимущественное право второго участника долевой собственности Прониной Ю.И. не было нарушено.

ГК РФ требует, чтобы продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю, но не указывает конкретно каким способом должно быть направлено и вручено данное уведомление. Ответчик направил письменное уведомление, заказным письмом с уведомлением, которое ему возвратилось с отметкой о вручении истцу. Доводы истца, что уведомлением должно было бы быть ей направлено с описью вложения суд не принимает, так как такой обязанности на продавца не возложено, истец не предоставляет иных писем полученных Дата года от ответчика, показаниями свидетеля подтверждается направление истцу именно имеющегося в материалах дела заявления Пронина А.И. с предложением преимущественного права покупки.

Исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости суд считает, что Пронин А.И. свои обязанности, предусмотренные ст. 250 ГК РФ выполнил, оснований для перевода прав покупателя по договору купли продажи 1/2 доли квартиры ... в ... по ... ... от Дата года, заключенному между Шиловым Вадимом Петровичем и Прониным А.И. нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Прониной Юлии Ивановны к Пронину Алексею Ивановичу, Шилову Вадиму Петровичу, Шилову Захару Вадимовичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли -продажи отказать.

Возвратить Прониной Юлии Ивановне денежную сумму в размере 600 000 рублей с залогового счета Управления Судебного департамента при ВС РФ в Липецкой области по следующим реквизитам:

ИНН 4826024549,

КПП 482601001,

л/сч 05461058770 в УФК по Липецкой области,

р/сч 40302810000001000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области,

БИК 044206001, внесенных на основании определения Октябрьского районного суда г. Липецка по данному делу от 12.08.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Н.Н. Федосова

Решение в окончательной форме составлено Дата года

Судья Н.Н. Федосова