Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода г.Липецк Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:Председательствующего судьи Чигриновой Л.И,
При секретаре Подлужной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернышова В.Д., Чернышова А.Д., Чернышовой Л.Ю. к Агибалову А.Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Чернышовы В.Д., А.Д., Л.Ю. обратились в суд с иском к ответчику Агабалову А.Н. о взыскании с ответчика в пользу каждого истца по 101360руб. 33коп. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Дата обезличенагода произошел пожар, в результате которого сгорел дом и пристройки к дому. Считают, что пожар произошел по вине ответчика Агибалова А.Н., собственника соседнего домовладения Номер обезличен. Агибалов А.Н. 17.04.2009года во дворе своего дома сжигал мусор и сухую траву. В домовладении истцов (Номер обезличен) отсутствует полностью электричество. Считают, что причиной пожара могло послужить только лишь халатное обращение ответчика с огнем.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Агибалов А.Н. и его представитель по доверенности Чихиашвили Л.Н. иск не признали. Истец суду пояснил, что действительно 17.04.2009года он сжигал мусор у своего дома Номер обезличен, однако костер был полностью затушен, он его залил водой, поэтому причиной возгорания соседнего дома 18.04.2009года считает иную причину, а не костер.
Выслушав объяснения истцов, ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего дела и отказанной материал Номер обезличен ОДН по ...у ГУ МЧС России по Липецкой области материал, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено: истцы Чернышов В.Д., Чернышов А.Д., Чернышова Л.Ю. являются собственниками по 1/3доли, каждый, домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается документами о праве на наследство и свидетельствами о регистрации права). л.д.120-132).
Ответчик Агибалов А.Н. является собственником домовладения Номер обезличен, расположенного по вышеуказанного адресу, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права. л.д.153-155).
Как усматривается из объяснений сторон и материалов дела, 18.04.2009 в результате пожара сгорело домовладение Номер обезличен по ... в ..., ..., ..., принадлежащее истцам, что подтверждается актом о пожаре ОДН по ...у ГУ МЧС России по Липецкой области от Дата обезличена, протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2009. Из вышеуказанного отказного материала по факту пожара следует, что причина и виновные лица в пожаре не установлены.
Из технического заключения Номер обезличен по результатам пожарно-технического исследования по пожару, происшедшего Дата обезличенагода, данного в рамках проведения проверки ОДН по ...у ГУ МЧС РФ по ЛО, следует, что установить непосредственное место возникновения горения не представляется возможным. Специалист не исключает вероятность распространения горения с территории домовладения Номер обезличен. Наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание сухого травяного покрова от источника зажигания малой мощности (тлеющие угли, искры).
Из заключения эксперта Номер обезличен от 12.07.2010года данного по настоящему делу следует, что причиной возникновения пожара надворных построек и самого домовладения Номер обезличен, явилось загорание деревянных конструкций строений надворных пристроек от находящейся рядом горящей сухой травы. Загорание сухой травы на участке Номер обезличен вероятнее всего произошло в результате переноса пламени по горящей сухой траве с территории домовладения Номер обезличен, под воздействием ветра. Загорание сухой травы на территории домовладения Номер обезличен могло произойти как в результате разноса горящих частиц (искр) при сжигании сухой травы и мусора на костре, так и в результате перехода в пламенное горение тлеющих фрагментов недогоревшей травы, как непосредственно в кострище, так и на удалении от него, в результате возникшего тления сухой травы от попадавших на неё искр от костра. Костер, который имел место 17.04.2009года перед соседним домом Номер обезличен с учетом погодных условий мог быть причиной возгорания 18.04.2009года хозяйственных построек в домовладении. л.д.235-243).
Из заключения эксперта Номер обезличен от 03.09.2010года данного по настоящему делу следует, что не имеется прямой причинной связи межу костром, который имел место 17.04.2009года перед домовладением Номер обезличен и пожаром в доме Номер обезличен по ... ..., ..., Липецкой области, произошедшем 18.04.2009года. л.д.
Свидетели ФИО1А., ФИО2А., ФИО3., ФИО4 ФИО5 в суде объяснили, что видели как догорал спорный дом и надворные постройки, очевидцами начала возникновения пожара не были.
Допрошенные в суде эксперт ФИО6. и специалист ФИО7. пояснили, что имеющиеся в материалах дела объективные данные дают возможность лишь для предположительных выводах о причинах возгорания, однако с наибольшей долей вероятности свидетельствуют о том, что пожар возник по иным причинам, а не в результате костра, который имел место 17.04.2009года у дома Номер обезличен.
При наличии полученных обстоятельства правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Из содержания ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий:
факта причинения истцу вреда,
совершения ответчиком противоправных действий (бездействий),
причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим у истца вредом,
вины причинителя вреда.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.
Как видно из материалов дела, доказательств противоправности действий ответчика и его вины в возникновении пожара истцами суду не представлено.
Суд предлагал истцам обязанность представить доказательства, подтверждающие обстоятельства причинения им ущерба в результате деятельности ответчика.
Предположительный вывод эксперта, который содержится в экспертном заключении Номер обезличен от 12.07.2010года не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу требований ст. 1064 ГК должна быть установлена причинная связь между действиями ответчика ( т.е. костром) и наступившим вредом у истцов.
Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих причинно -следственную связь между действиями ответчика и возникшим у истцов вреда, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Суд пришел к выводу, что, то обстоятельство, что за день пожара Агибалов А.Н. сжигал мусор у своего дома, не может являться доказательством вины ответчика в произошедшем возгорании жилого дома истцов, поскольку само возгорание дома и надворных пристроек произошло уже после того, как костер был затушен за день до пожара и заключением эксперта Номер обезличен от 03.09.2010года не установлена причинная связь между костром и пожаром дома Номер обезличен с пристройками.
Таким образом, истцы не доказали факт причинения им ущерба (пожара дома) в результате деятельности ответчика.
Судом предлагалась истцам представить дополнительные доказательства, подтверждающие, что причиной возгорания их дома явился костер у соседнего дома, который имел место за день до пожара. Истцы не представили дополнительные доказательства, полагая, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих их исковые требования.
При наличии представленных суду доказательств оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В иске Чернышова В.Д., Черныщова А.Д., Чернышовой Л.Ю. к Агибалову А.Н. о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: подпись Л.И. Чигринова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенагода
Судья: подпись Л.И. Чигринова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: