Дело НОМЕР
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.
при секретаре Гусейновой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке
с участием представителя истца по доверенности Ненаховой Н.Н.
гражданское дело по иску Горелова Е.В. к ООО «Мехстрой» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Горелов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Мехстрой» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве гаражей №№ НОМЕР, которые решением суда расторгнуты вследствие невыполнения ООО «Мехстрой» своих обязательств. С момента заключения данных договоров он (истец) неоднократно обращался к директору ООО «Мехстрой» с вопросом об окончании строительства гаражей, нервничал по этому поводу, так как в строительство гаражей вложил все свои денежные накопления. Причиненный ему моральный вред истец оценил в 200000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ненахова Н.Н. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснила, что истец намеревался приобрести гаражи для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда. Истец является инвалидом ... группы, официально не работает, постоянного заработка не имеет, так как до настоящего времени числится работником ООО «Мехстрой», хотя фактически трудовые отношения прекращены с лета 2009г. В собственности у истца имеется автомобиль и прицеп, прицеп стоит в гараже в ГПК «...», автомобиль хранится на улице. Денежные средства, вложенные в строительство гаражей, были получены от продажи квартиры, доставшейся ему по наследству.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по юридическому адресу организации, а также по адресу и.о.генерального директора, откуда почтовая корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Ткаченко Т.М., временный управляющий ООО «Мехстрой», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, сведений о причинах неявки не сообщила.
С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ,
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением суда от 29.06.2010г. по делу по иску Горелова Е.В. к ООО «Мехстрой» о расторжении договоров, взыскании денежных средств расторгнуты договоры №№ НОМЕР на строительство капитальных гаражей от ДАТА., а также договоры №№ НОМЕР участия в долевом строительстве гаражей от ДАТА., заключенные между истцом и ответчиком. Решение суда вступило в законную силу 06.08.2010г. и имеет для данного дела преюдициальное значение. Решением суда от 29.06.2010г. было установлено, что договоры на строительство капитальных гаражей, заключенные между Гореловым Е.В. и ООО «Мехстрой», являются смешанными, содержат элементы договора участия в долевом строительстве и элементы договора подряда. Истец вкладывал денежные средства в строительство капитальных гаражей в составе автостоянки с целью приобретения гаражей для своих нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К правоотношениям сторон применяются положения Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части, не урегулированной данным ФЗ, - законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ответчиком обязательства по строительству автостоянки закрытого типа в районе ГК «...» по ... в установленный договорами срок не были выполнены, в то время как истец уплатил ответчику за строительство восьми капитальных гаражей НОМЕР руб. Неправомерными, виновными действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Возможность компенсации причиненного истцу морального вреда в данном случае предусмотрена законом.
Моральный вред выражается в нравственных страданиях истца в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что он рассчитывал при заключении договоров, ожиданием окончания строительства. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, то обстоятельство, что обязательства ответчиком не были исполнены вовсе, строительство гаражей не было даже начато, что послужило основанием для отказа истца от исполнения договоров и заявления в суд требований о возврате уплаченных денежных средств. Суд также учитывает объем и характер нравственных переживаний истца, который является инвалидом ... группы л.д.46-47), вложил значительные денежные средства в строительство гаражей, значимость данного имущества для удовлетворения бытовых потребностей. Истец, имеющий в собственности автомобиль и прицеп, а также один гараж, в котором хранится прицеп л.д.45,48-49,50-51), испытывает неудобства в связи с вынужденным хранением автомобиля на улице. Согласно показаниям свидетеля В.И. работавшего вместе с Гореловым Е.В., директор ООО «Мехстрой» неоднократно обещал долевикам построить гаражи, но своего обещания не выполнил, Горелов Е.В. переживал по поводу того, что пропали его деньги, его труды. В то же время доказательств причинения истцу действиями ответчика физических страданий, а также наступления неблагоприятных последствий для здоровья истца не представлено. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда - 25000 рублей.
Из буквального толкования п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 (в редакции постановления Пленума №24 от 11.05.2007г.) следует, что штраф взыскивается в том случае, если судом удовлетворяются требования потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
В данном случае не имела места ситуация, при которой судом были бы удовлетворены требования истца, не удовлетворенные исполнителем в добровольном порядке, поскольку истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа в бюджет не имеется.
В силу ст.103 ГПК РФ, п.2 ч.2 ст.333.17, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика в бюджет г.Липецка в размере 200 рублей.
Госпошлина, излишне уплаченная истцом, подлежит возврату по его заявлению в соответствии со ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Горелова Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мехстрой» (ОГРН 1074823004960) в пользу Горелова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Мехстрой» (ОГРН 1074823004960) в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В.Богомолова
Решение в окончательной форме принято ДАТА
Судья: И.В.Богомолова
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.