Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., при секретаре Трубицыной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяйнова Виктора Васильевича к Буркову Сергею Серафимовичу, Дергунову Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в 11 часов 45 минут ..., в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Ф1 ... и автомобилем Ф2 Номер обезличен, принадлежащим Дергунову А.А., под управлением Буркова С.С. Причиной ДТП явилось то обстоятельство, что у автомобиля Ф2 взорвалось переднее левое колесо, вследствие чего водитель Бурков С.С. не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Дата обезличена года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Номер обезличен УВД по ... было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении водителя Буркова С.С. по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Гражданская ответственность Буркова С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в «СК «Согласие». Как следует из искового заявления, Дата обезличена года истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Дата обезличена года ООО «Дивиденд» был произведен осмотр повреждений автомобиля истца. В адрес ответчика Буркова С.С. истцом направлялась телеграмма о месте и времени осмотра автомобиля, также он уведомлялся истцом по телефону об этом, однако на осмотр Бурков С.С. не явился. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ф1 Номер обезличен с учетом износа составила 193375 рублей 67 копеек, за составление отчета истцом было оплачено 1500 рублей. Поскольку страховая компания ответчика в соответствии с законом обязана возместить ущерб в размере 120000 рублей, просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба 73375 рублей 70 копеек, расходы по оценке автомобиля в сумме 1500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика Буркова С.С. расходы за отправление телеграммы в сумме 161 рубль, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, полагая, что поскольку ответчик Бурков С.С., допустивший столкновение с его автомобилем, в котором находились истец и его супруга, не отвечал на его звонки, игнорировал проблемы истца, причиненные им же, истец понес моральный вред.
Истец Горяйнов В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики Бурков С.С., Дергунов А.А., представитель 3-го лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, причина неявки суду не известна.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 11 часов 45 минут ..., в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Ф1 ... и автомобилем Ф2 Номер обезличен Номер обезличен, принадлежащим Дергунову А.А., под управлением Буркова С.С. Причиной ДТП явилось то обстоятельство, что у автомобиля МАЗ взорвалось переднее левое колесо, вследствие чего водитель Бурков С.С. не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дата обезличена года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Номер обезличен УВД по ... было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении водителя Буркова С.С. по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что именно от действий Буркова С.С. истцу причинен имущественный вред. Доказательств обратного суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Буркова С.С., как владельца автомобиля Ф2, ... застрахована в ООО «СК «Согласие».
Истец Дата обезличена года обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения.
Как следует из представленного отчета Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Дивиденд» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 193375 рублей 67 копеек, расходы по оценке - 1500 рублей.
Как следует из платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение за ДТП, произошедшее Дата обезличена года в размере 120000 рублей.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба с Буркова Сергея Серафимовича 74875 рублей 67 копеек (193375 рублей 67 копеек + 1500 рублей - 120000 рублей), поскольку он управлял автомобилем на законных основаниях и именно от его действий истцу причинен ущерб, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Дергунову А.А. надлежит отказать.
Требования же истца в части взыскания с ответчика Буркова С.С. компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд находит несостоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем в суде установлено, что произошедшим дорожно-транспортным происшествием Горяйнову В.В. причинен только имущественный вред, его личные неимущественные права не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о взыскании 2000 рублей за составление искового заявления, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2446 рублей 27 копеек в бюджет города Липецка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Буркова Сергея Серафимовича в пользу Горяйнова Виктора Васильевича возмещение ущерба в размере 74875 рублей 67 копеек, почтовые расходы в сумме 161 рубль, расходы за оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей, в остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Горяйнова Виктора Васильевича к Дергунову Андрею Александровичу о возмещении ущерба отказать.
Взыскать с Буркова Сергея Серафимовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2446 рублей 27 копеек в бюджет города Липецка.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд города Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд города Липецка.
Председательствующий И.А.Тишакова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года