о взыскании суммы долга по договору займа



Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Пановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Павленко К.В. к Гошкину В.В., Нижегородову О.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Павленко К.В. обратился в суд с иском к Гошкину В.В. о взыскании долга в размере ... руб. по договору займа от Дата., процентов в сумме ... руб., неустойки в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что он дал в долг ответчику Дата. - ... руб., Дата. - ... руб., Дата. - ... руб., Дата. - ... руб., что подтверждается договором займа и актами получения денег, на срок до Дата., под ...% ежемесячных начиная с момента получения суммы займа до момента ее возврата. За нарушение сроков возврата денежных средств, договором займа предусмотрена уплата пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства не исполняет, требования о возврате долга были проигнорированы. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, 05.08.2010г. истец предъявил также требования о взыскании суммы займа, процентов и неустойки к поручителю Гошкина В.В. по договору займа Нижегородову О.А. Требования обосновал тем, что Нижегородов О.А. по договору займа от Дата. выступал поручителем Гошкина В.В., им также был подписан договор поручительства от Дата. по которому он несет солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам, установленным договором займа, в том числе уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

В судебном заседании представитель истца Шипулина Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно суду пояснила, что просит взыскать проценты и неустойку по договору на день вынесения решения суда.

Истец Павленко К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Гошкин В.В., Нижегородов О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

Судом установлено, что Дата между Павленко К.В. и Гошкиным В.В. был заключен договор денежного займа № на сумму ... руб. (п. 1.1. договора), под ...% ежемесячных (п. 2.2.) со сроком возврата долга Дата. (п. 2.3.), с уплатой неустойки за несвоевременный возврат денежных средств (п. 3.2.), поручителем по договору выступил Нижегородов О.А. л.д. 6, 24, 42).

Павленко К.В. передал Гошкину В.В. сумму ... руб. в следующем порядке:

Дата по акту получения денежных средств по договору денежного займа № от Дата - ... руб. л.д.7,28);

Дата. по акту получения денежных средств по договору денежного займа № от Дата. - ... руб. л.д.8,27);

Дата. по акту получения денежных средств по договору денежного займа № от Дата. - ... руб. л.д.9,26);

Дата. по акту получения денежных средств по договору денежного займа № от Дата - ... руб. л.д.10,25).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом договоров займа и поручительства, ответчиками суду не представлено.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом в соответствии с условиями договора и в соответствии с требованиями закона.

Так же согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом также установлено, что между Павленко К.В. и Нижегородовым О.А. был заключен договор поручительства к договору займа ... от Дата., в соответствии с которым, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом. Сумма основного обязательства составляет ... руб. (п.п. 1.3., 2.1. договора поручительства). Основаниями для наступления ответственности поручителя согласно п. 2.2. договора поручительства является невозвращение суммы займа или его части, обусловленной договором займа (п. 1.1.) срок, неуплата процентов по договору займа в установленный срок л.д.43).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая то обстоятельство, что задолженность по договору денежного займа № от Дата ответчиками на момент рассмотрения дела в суде не погашена, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку Нижегородов О.А. взял на себя обязательства по возврату суммы основного долга определенного в договоре - ... руб. (п. 1.3., 2.1. договора поручительства и п. 1.1. договора займа) и уплате процентов (п.2.1.), то он несет солидарную с заемщиком ответственность в указанной части договора займа.

Следовательно, с ответчиков Гошкина В.В. и Нижегородова О.А. в солидарном порядке в пользу Павленко К.В. подлежит взысканию сумма основного долга ... руб. и проценты по ... % ежемесячно по договору.

С Гошкина В.В. подлежит также взысканию неустойка по договору и полученная от истца сумма по акту получения денежных средств от Дата. - ... руб.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет процентов подлежащих взысканию по договору денежного займа с Гошкина В.В. и Нижегородова О.А. в солидарном порядке следующий:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... ...

...

...

...

...

...

Расчет неустойки подлежащей взысканию с Гошкина В.В. по договору займа:

... руб. х ...% х 94 дня ( с Дата. по Дата.) = ... руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с Нижегородова О.А. и Гошкина В.В. подлежат взысканию в пользу Павленко К.В. расходы по оплате госпошлины ... руб. 06коп. в равных долях по ... руб. ... коп. с каждого, в доход бюджета г. Липецка в сумме ... руб. ... коп. по ... руб. ... коп. с каждого. С Гошкина В.В. в доход бюджета г. Липецка также подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гошкина В.В., Нижегородова О.А. солидарно в пользу Павленко К.В. сумму долга по договору займа ... рублей (...), проценты по договору займа за период с .... по .... в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. в равных долях по ... руб. ... коп. с каждого, а также госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме ... руб. ... коп. - по ... руб. ... коп. с каждого.

Взыскать с Гошкина В.В. в пользу Павленко К.В. сумму долга по договору займа ... руб., пеню за несвоевременный возврат денежных средств за период с .... по .... в сумме ... руб. а также госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме ... руб. ... коп.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 13.09.2010г.