Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Алешиной О.С.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Липецкой области к Цепковой Н.В. о взыскании недоимки по земельному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Цепковой Н.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что Цепкова Н.В. является плательщиком земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., в сумме 87 руб. 62 коп. за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. Однако в нарушение налогового кодекса налог должником не уплачен.
В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности от 03.09.2010г. Чернышова И.Ю. не возражала против направления дела по подсудности в Добринский районный суд Липецкой области по месту жительства ответчика.
В предварительное судебное заседание ответчик Цепкова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, исковое заявление о взыскании с Цепковой Н.В. недоимки по земельному налогу подано истцом в Октябрьский районный суд г. Липецка, местом жительства ответчика указано: ..., ... ... «а» ....
Из представленной справки УФМС России по Липецкой области от 07.09.2010г. усматривается, что ответчик Цепкова Н.В. прописана 01.02.2008г. по адресу: ... ... ... .... Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик проживал на территории, относящейся к Добринскому районному суду Липецкой области.
Поскольку исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Липецкой области к Цепковой Н.В. о взыскании недоимки по земельному налогу принято к производству Октябрьского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Добринский районный суд Липецкой области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Липецкой области к Цепковой Н.В. о взыскании недоимки по земельному налогу передать на рассмотрение по подсудности в Добринский районный суд Липецкой области.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Т.В. Рябых