Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Датаг. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гриценко Л.В.
при секретаре Ишковой О.А.
с участием истца Тростиной С.П., представителя истца по доверенности Душкина С.Е., ответчика Леликовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке
дело по иску Тростиной С.П. к администрации г.Липецка, администрации Липецкой области, Леликовой Н.А. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Тростина С.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка, администрации Липецкой области о признании права собственности на гараж № владение 20 по ... .... В обоснование своих требований истец ссылался на то, что по договору купли-продажи ею был приобретен гараж по указанному адресу у Леликовой Н.А. за сумму .... Денежные средства были переданы в полном объеме, что подтверждается распиской, однако договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Гараж соответствует техническим, строительным, пожарным, санитарным требованиям. Право собственности на гараж не зарегистрировано.
Затем истица уточила требования, просила признать договор купли-продажи гаража от Датаг. заключенным.
В качестве соответчика по ходатайству истца судом была привлечена Леликова Н.А.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчиков администрации Липецкой области, администрации г.Липецка, 3-х лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ОАО «Автоколонна 1414» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.
Ответчик Леликова Н.А. исковые требования признала. Пояснила, что действительно между ней и Тростиной С.П. был заключен договор купли-продажи спорного гаража, покупателем оплачена сумма .... Договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Судом были разъяснены ответчику последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя, ответчика Леликову Н.А. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Постановлением Главы администрации г. Липецка от Датаг. № ОАО «Автоколонне №» было разрешено строительство 33-х индивидуальных боксовых гаражей.
Постановлением Главы администрации г.Липецка от Датаг. № ОАО «Автоколонне №» было разрешено строительство 73-х индивидуальных боксовых гаражей.
АООТ «Автоколонна 1414» Датаг. было выдано разрешение № на строительство гаражей по ....
Распоряжением заместителя главы администрации г.Липецка №р от Датаг. Леликова Н.А. была включена в число застройщиков на строительство капитальных гаражей на территории автоколонны -1414 по ....
Датаг. между Леликовой Н.А.(продавец) и Тростиной С.П. был заключен договор купли-продажи гаража № в районе ГПК «Радар». Стоимость гаража составляла ....
Из пояснений сторон следует, что номер гаража впоследствии изменился.
Указанный договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован.
Из карточки учета гаражей, справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Датаг. усматривается, что гараж №, расположенный по адресу ..., ..., владение 20 значится за Тростиной С.П..
Согласно заключению ОАО «Липецкий гипромез» все несущие и ограждающие конструкции гаража (лит.Г) отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» № от Датаг. - гараж №, расположенный по адресу ..., ..., владение № может быть принят в эксплуатацию.
Согласно заключению о противопожарном состоянии гаража №, расположенного по адресу ..., ..., владение № соответствует нормам пожарной безопасности.
Договор купли-продажи сторонами исполнен реально, Тростина С.П. пользуется спорным гаражом, поэтому суд считает возможным признать договор купли-продажи гаража от Датаг. заключенным с признанием за истицей права собственности.
Гараж соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости.
Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать заключенным договор купли-продажи от Датаг. гаража №, владение 20 по ... ... (ранее № в по ... в районе ГПК «Радар») между Тростиной С.П. и Леликовой Н.А..
Признать за Тростиной С.П. право собственности на гараж №, владение 20 по ... ....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Липецка.
Председательствующий: Л.В. Гриценко.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2010г.
Председательствующий: ФИО0.