Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) года город Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., при секретаре Трубицыной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловановой Елены Евгеньевны к Паршинцеву Алексею Игорьевичу, ЗАО «СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Милованова Е.Е. обратилась в суд с иском к Паршинцеву А.И., ЗАО «СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что (дата) года у ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем № ..., принадлежащим истцу, под управлением Милованова Р.Н., автомобилем № ... под управлением Азарнина В.Л. и автомобилем № ..., принадлежащим Паршинцеву И.А., под управлением Паршинцева А.И., который в нарушение п.п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение в движущимся во встречном направлении автомобилем истца, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Согласно отчету об оценке от (дата) года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 138783 рубля 14 копеек, заключением эксперта от (дата) года выявлены скрытые повреждения автомобиля, стоимость их устранения составила 31665 рублей 19 копеек. Как следует из искового заявления до настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 170448 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шипулина Е.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что просит взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» - 120000 рублей, с Паршинцева А.И. - 50448 рублей 33 копейки.
Ответчик Паршинцев А.И. в судебном заседании свою виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, размер причиненного истцу ущерба не оспаривал.
Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота», третьи лица Паршинцев И.А., Милованов Р.Н., Азарнин В.Л. в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
Судом установлено, что (дата) года у ... ... в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем № ..., принадлежащим истцу, под управлением Милованова Р.Н., автомобилем № ... под управлением Азарнина В.Л. и автомобилем № ..., принадлежащим Паршинцеву И.А., под управлением Паршинцева А.И., который в нарушение п.п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение в движущимся во встречном направлении автомобилем истца, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.
Согласно п.п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Виновность Паршинцева А.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается также административным материалом, схемой ДТП, объяснениями водителей и Паршинцевым А.И. не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Паршинцев А.И. виновен в совершении ДТП, между его действиями (нарушениями Правил ДД) и последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Паршинцева А.И. как владельца автомобиля № ... застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», полис ВВВ №, что подтверждается материалами дела.
Как следует из решения Октябрьского районного суда города Липецка от (дата) года, в иске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Паршинцеву И.А. о признании недействительным договора страхования ВВВ № постановлено отказать.
Решение суда вступило в законную силу (дата) года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай наступил.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из п.5 ст.12 данного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от 09.03.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 138783 рубля 14 копеек, заключением эксперта от 29.03.2010 года выявлены скрытые повреждения автомобиля, стоимость их устранения составила 31665 рублей 19 копеек..
Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 170448 рублей 33 копейки.
Доказательств иного размера ущерба сторонами суду не представлено.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку ответчиками не представлено суду возражений по иску, и доказательств, опровергающих исковые требования, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих доводов, так и возражений, а другие участники дорожно-транспортного происшествия не предъявили претензий по вопросу возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на взыскание страхового возмещения с ЗАО «СГ «Спасские Ворота» в сумме 120000 рублей, с Паршинцева А.И. - в сумме 50448 рублей 97 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4608 рублей 97 копеек: с ЗАО «СГ «Спасские ворота» - 3600 рублей, с Паршинцева А.И. - 1008 рублей 97 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Паршинцева Алексея Игорьевича в пользу Миловановой Елены Евгеньевны в возмещение ущерба 50448 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1008 рублей 97 копеек.
Взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Миловановой Елены Евгеньевны страховую выплату в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Тишакова
Мотивированное решение изготовлено (дата) года