Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Луганцевой М.Н.,
при секретаре Дробышевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой М.С. к Спасибиной Л.В. и МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Воробьева М.С. обратилась в суд с иском с Спасибиной Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой № в ... по ... в ..., определении порядка оплаты содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что она и ответчица являются сособственниками спорного жилого помещения, каждой из них принадлежит 1/2 доля в праве собственности. Квартира состоит из двух комнат площадью 15,9 кв.м. и 12,1 кв.м. Она с согласия прежнего собственника проживает с сожителем ФИО 1 в комнате площадью 15,9 кв.м., в которой они произвели ремонт, а потому полагает, что имеет право на выделение в ее пользование комнаты большей площади, а в пользовании Спасибиной Л.В. полагает оставить комнату площадью 12,1 кв.м. Кроме того, ссылалась на то, что полностью несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, ответчица отказывается нести данные расходы, просила определить порядок начисления и взимания с нее платы за содержание жилья и коммунальные услуги с оформлением отдельного платежного документа в соответствии с выделенной в ее пользование жилой площадью.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству Воробьева М.С. обратилась с иском об определении порядка оплаты содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг к МУП «РВЦЛ», привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и уточнила требования к Спасибиной Л.В. в части данных требований. Просила обязать МУП «РВЦЛ» производить начисление и взимание с нее платы за содержание жилья и коммунальные услуги исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа на ее имя на состав семьи два человека, в том числе: Воробьева М.С. и ФИО 2
В судебном заседании Воробьева М.С. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Суду пояснила, что 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру была подарена ей отцом ФИО2, который зарегистрирован, но не проживает в спорной квартире. Другая доля в праве собственности принадлежала ее бабушке ФИО 3., которая подарила свою долю племяннице Спасибиной Л.В., проживающей по другому адресу. В квартире кроме нее зарегистрирована и проживает бабушка ФИО 3., которая по состоявшейся между ними договоренности занимает комнату площадью 12,1 кв.м. Ответчица в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, но требует освободить занимаемую ими комнату. Пояснила, что ремонт в комнате площадью 15,9 кв.м. был ею произведен, когда сособственником квартиры была ФИО 3., комната имеет выход на балкон, но она не намерена ограничивать к нему доступ.
Ответчица Спасибина Л.В. и ее представитель Худяков Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили.
Представитель ответчика - МУП «РВЦЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Неявка ответчиков в судебное заседание без уважительных причин послужила основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что собственниками квартиры № в доме № по ... в ... в равных долях являются: Воробьева М.С. на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от (дата) года и Спасибина Л.В. на основании договора дарения от (дата) года, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых приобщены к материалам дела л.д.7,20).
Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что спорная квартира общей площадью 50,3 кв.м. состоит из 2-х изолированных комнат жилой площадью 15,9 кв.м. и 12, 1 кв.м., и мест общего пользования общей площадью 22,3 кв.м. Из комнаты площадью 15,9 кв.м. имеется выход на балкон площадью 5,3 кв.м. л.д.4-6).
Следовательно, на долю каждого сособственника приходится по 14 кв.м. жилой площади.
Из объяснений истицы следует, что она и ее сожитель пользуются комнатой площадью 15,9 кв.м., в другой комнате проживает ее бабушка- ФИО 3 Ответчица Спасибина Л.В. никогда в спорной квартире не проживала, между ними сложились неприязненные отношения.
При таких обстиоятельствах суд приходит к выводу, что порядок пользования квартирой № в ... по ... в ... между сособственниками не сложился.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования Воробьевой М.С. об определении порядка пользования спорной квартирой с выделением в ее пользование комнаты площадью 15,9 кв. м. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ибо площадь данной комнаты значительно превышает приходящуюся на нее долю жилой площади. Кроме того, из указанной комнаты имеется выход на балкон, и при удовлетворении ее исковых требований права другого сособственника в пользовании жилым помещением будут значительно ущемлены. Ссылки Воробьевой М.С. на произведенный ремонт в комнате площадью 15,9 кв.м. и отсутствие у Спасибиной Л.В. интереса в пользовании спорной квартирой в связи с ее не проживанием в ней, суд находит не состоятельными, поскольку участник долевой собственности имеет право на предоставление ему во владение и пользование части имущества, соразмерной его доле. Ремонт в комнате был произведен при прежних собственниках, на момент проведения ремонта истица являлась членом семьи собственника ФИО 2 Производство ремонта не повлияло на изменение долей в праве собственности прежних собственников и не свидетельствует о сложившемся порядке пользования спорной квартирой между нынешними собственниками.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Воробьевой М.С. к Спасибиной Л.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением с выделением в ее пользование комнаты площадью 15,9 кв.м. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст.247 ГК.
На основании положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.
В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы прежние собственники ФИО 3 и ее сын ФИО 2. л.д. 68).
Из объяснений истца следует, что в спорной квартире проживает она и ее бабушка ФИО 3 Ее отец ФИО 2 в квартире не проживает, однако она считает его членом своей семьи в силу родства, а потому полагает, что плату за коммунальные услуги, начисляемые с учетом его регистрации в квартире должна оплачивать она. Ссылалась на то, что ФИО 3 членом ее семьи не является, подарила свою долю в праве собственности Спасибиной Л.В., а потому Спасибина Л.В. должна сама нести расходы по содержанию своей доли и коммунальные услуги, начисляемые с учетом регистрации ФИО 3
Ответчик Спасибина Л.В., представитель ответчика МУП «РВЦ г.Липецка» по существу заявленных требований возражений суду не представили.
Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, а также ведение лицевых счетов производит МУП «РВЦ г.Липецка», следовательно на него должна быть возложена обязанность по заключению отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Коль скоро размер платы за коммунальные услуги в соответствии со ст.157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, учитывая, что истица является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, проживает в квартире, в квартире также зарегистрирован, но не проживает ее отец ФИО 2, а каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле и выдачи ему отдельного платежного документа, суд полагает, что заявленные исковые требования в части возложения на МУП «Регистрационно-вычислительный центр ...» обязанности по заключению отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуги на состав семьи Воробьевой М.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Иные доказательства суду не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Воробьевой М.С. в иске к Спасибиной Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой № в ... по ... в ... с выделением в ее пользование изолированной комнаты площадью 15,9 кв.м. отказать.
Обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» производить начисление и взимание платы за содержание жилья и коммунальные услуги с Воробьевой М.С., исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в ... по ... в ... и соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа на ее имя на состав семьи два человека, в том числе: Воробьевой М.С. и ФИО 2.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.Н.Луганцева
Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2010 года.
Копия верна: Судья:
Секретарь: