о признании права собственности в порядке приватизации



Дело № г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Колесникове О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Е.В. , Матвеевой И.С. действующей в интересах несовершеннолетней Пурщевой К.П. к администрации ... о признании права собственности в порядке приватизации, и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Матвеева Е.В., Матвеева И.С. действующая в интересах несовершеннолетней Пуршевой К.П. обратились в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на комнату ..., и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что на основании ходатайства Липецкого издательства в ... году Матвеевой Е.В. для проживания было предоставлено спорное жилое помещение, в которое она вселилась и стала проживать в нем вместе с дочерью Матвеевой И.С.. В ... году на спорной жилплощади была зарегистрирована несовершеннолетняя Пуршева К.П., которая с рождения стала проживать в спорной комнате общежития. Для удобства проживания в комнате была сделана перепланировка, в результате которой была возведена перегородка. Дом ... на основании решений органов власти находится в муниципальной собственности администрации ... и подлежит приватизации.

В судебном заседании Матвеева Е.В. требования о признании за ней права собственности на 1/2 доли комнаты ..., и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии поддержала, сославшись на доводы указанные в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Матвеева И.С. в судебном заседании отказалась от участия в приватизации комнаты ..., выразив свое согласие о признании права собственности по 1/2 доли за Матвеевой Е.В., Пуршевой К.П., суду пояснила, что в ... году для проживания была предоставлена спорная комната в которую она вселилась вместе со своей матерью Матвеевой Е.В. и стала в ней проживать. В ... году у Матвеевой И.С. родилась дочь Пуршева К.П., которая с рождения стала проживать в спорной комнате и была зарегистрирована по общежитию. Из пояснений Матвеевой И.С. также следовало, что кроме нее, ее дочери, а также Матвеевой Е.В., в спорную комнату никто не вселялся и не проживал в ней, в комнате находится только их личное имущество.

Матвеева И.С. являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Пуршевой К.П. поддержала исковые требования в части признания за ее дочерью Пуршевой К.П. права собственности на 1/2 долю спорной комнаты в порядке приватизации.

Представитель Матвеевой Е.В. - Антипова Е.А. в судебном заседании требования о признании за Матвеевой Е.В., Пуршевой К.П. по 1/2 доли права собственности за каждой на комнату ... поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель администрации ... в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил.

Суд с учетом мнения истцов считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя администрации ....

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что ... ... числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

Из материалов дела следует, что Липецкое издательство ходатайствовал перед ОУБ и ЖКХ о проживании Матвеевой Е.В. в общежитии. На ходатайстве имеется резолюция начальника ОУБ и ЖКХ «При возможности поселить в общежитие ...» (дата) г. л.д.5).

Из представленных выписок из домовой книги и лицевого счета следует, что Матвеева Е.В., Матвеева И.С. зарегистрированы в спорном общежитии с (дата) года, а Пуршева К.П. с (дата)г. л.д.7-8).

Согласно сообщению МУП «Регистрационно-вычислительного центра» г.Липецка, плата за жилищно-коммунальные услуги на комнату ... начисляется на имя Матвеевой Е.В., Матвеевой И.С., Пуршевой К.П. л.д.34).

Исходя из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключатся один договор социального найма как с сонанимателем.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживающему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.04.2004 года не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть, и т.п.).

Судом установлено, что ... имел статус общежития и был передан в муниципальную собственность, истцы пользовались комнатой № в указанном доме на момент вступления в законную силу ст. 7 вышеуказанного закона и до настоящего времени пользуется ею, таким образом у них возникло право на заключение договора найма на спорную комнату.

То обстоятельство, что договор социального найма с истцами заключен не был, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцами прав нанимателя спорного жилого помещения.

В соответствии с п.3, 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из техпаспорта спорного жилого помещения следует, что в комнате была осуществлена перепланировка. После перепланировка площадь комнаты составила 18 кв.м: состоящей из жилой комнаты площадью ... кв.м, коридора площадью ... кв.м. л.д.39-41).

Согласно заключению о противопожарном состоянии комнаты ... в ... от (дата)г. в ходе проведенного обследования установлено, что вышеуказанная комната соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности л.д.50).

Согласно заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в ...» от (дата)г. ... после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.(дата)-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д.52).

Согласно экспертному заключению ООО «Проектстальконструкция» следует, что несущие и ограждающие конструкции комнаты № лит «А7» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов л.д.51).

Оснований не согласиться с вышеприведенными заключениями у суда нет.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным сохранить жилое помещение - комнату ..., в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.

Принимая во внимание, что к отношениям истцов по пользованию спорной комнатой применяется договор социального найма, истцы участия в приватизации жилья в г.Липецке не принимали, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», а также учитывая, что Матвеева И.С. отказалась от участия в приватизации спорной комнаты и согласна на приватизацию занимаемого ею жилого помещения без ее участия и передачу комнаты в собственность Матвеевой И.С., Пуршевой К.П., суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании за Матвеевой Е.В., Пуршевой К.П. права собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждой на жилое помещение - комнату ... ... подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить комнату ... в перепланированном состоянии: считать общую площадь комнаты ... кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью ... кв.м, коридора площадью ... кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на комнату ...

Признать за Матвеевой Е.В. , Пуршевой К.П. право собственности на комнату ... по 1/2 доли за каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2010 года.

Судья И.М. Захарова