Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ(судебного заседания)
Дата обезличенаг. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Чигринова Л.И.
при секретаре Подлужной О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова Е.В. к ЗАО «Агротранс-сервис» о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Востриков Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову В.И. о возмещении морального вреда в сумме 200тыс. руб. В обоснование заявленных требований указал, что он работал в ЗАО «Агротранс - сервис»» водителем 1 кл. легкового автомобиля с апреля 2000г., где с ним произошел несчастный случай на производстве 10.11.2003г. Находясь в командировке в ... на автомобиле закрепленном за ним, около 10час. на 11 км трасы ..., водитель Кузнецов В. И. управляя по доверенности автомобилем «..., принадлежащий Карпиной А. П., не справился с управлением, от чего произошло столкновение с его автомобилем. В результате произошедшей аварии, подъехавшая скорая помощь направила его в Липецкую областную клиническую больницу.
Постановлением от 27 марта 2005 г. уголовное дело, возбужденное в отношении Кузнецова В.И. прекращено, но 04.05.2009.... прокуратура, выявив существенные недостатки, допущенные при производстве предварительного следствия и препятствующие принятию законного и обоснованного решения, отменила данное постановление. Кузнецов В. И. обогнав автомобили ... и ... выскочил на полосу встречного движения и не смог справится с управлением, от чего произошло столкновение с автомобилем которым он (Востриков Е.В.) управлял. Кузнецов В.И. совершил неправомерные действия, находясь в нетрезвом виде.
Действиями ответчика как владельца источника повышенной опасности причинен вред его здоровью, а также ему причинены физические страдания, выразившиеся в тяжести телесных повреждений, длительности нахождения на лечении, болезненности процедур, которые применялись при лечении, необходимости лечения до настоящего времени. В результате ДТП он получил травмы в виде: осколочного перелома надколенника с полным расхождением фрагментов, кровотечения в полости правого коленного сустава, перелом грудины, ушиб грудной клетки, ушиб сердца, поверхностные ссадины лица и области правого коленного отростка.
При освидетельствовании в Главном Бюро МСЭ по Липецкой области ему была установлена с 01.11.2008года третья группа инвалидности. 12.03.2008г. установлено 40% УПТ, и продлено до 02.11.2010г.
В последующем истец заявил ходатайство о замене ответчика Кузнецова В.И. на ответчика ЗАО «Агротранс-сервис» и уточнил заявленные требования, в которых просил взыскать с ЗАО «Агротранс-сервис» в возмещение морального вреда 200тыс. руб. В обоснование заявленных требований указал, ответчик- ЗАО «Агротранс-сервис», являясь работодателем, направив его в командировку, обязано было обеспечить безопасные условия и охрану труда, а так же принимать соответствующие меры направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин,
механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства (ст. 211-212, ст.237 ТК РФ).
Ответчик - ЗАО «Агротранс-сервис» обязано было обеспечить работника рабочим местом, соответствующим требованиям охраны труда и предоставить информацию об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (ст. 219 ТК РФ).
Таким образом, считает, что он как пострадавший вправе, согласно ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», требовать с работодателя ЗАО «Агротранс-сервис» компенсацию морального вреда, за перенесенные нравственные и физические страдания, которые оцениваются им в размере 200тыс. руб.
Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, суд считает, что дело подлежит передаче в Липецкий районный суд Липецкой области по следующим основаниям.
Судом установлено: истец Востриков Е.В. зарегистрирован и проживает в пос. ..., ответчик ЗАО «Агротранс-сервис» находится в пос. .... Вред истцу при ДТП причинен в Липецком районе Липецкой области.
В силу ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В предварительном судебном заседании истец просил, ссылаясь на п.5 ст. 29 ГПК РФ, передать дело в суд по месту причинения вреда.
Другие лица, участвующие по делу не возражали передать дело по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области.
Учитывая, что вред здоровью истцу причинен на 11км. трасы Липецк-Лебедянь, данная территория относится к юрисдикции Липецкого районного суда Липецкой области, ст. 29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность на усмотрение истца, при указанных обстоятельствах дело подлежит передаче в Липецкий районный суд Липецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску Вострикова Е.В. к ЗАО «Агротранс-сервис» о возмещении вреда для рассмотрения по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: подпись Л.И.Чигринова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: